Справа № 0541/5320/2012
Провадження № 3/0541/3250/2012
16.11.2012 року м. Маріуполь
17 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в Постанові суду від 03.09.12 року.
15.11.12 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.12 року, а саме виключення із постанови суду фрази: “Також ОСОБА_2 надав заяву про те, що ним був відшкодований збиток на ремонт автомобіля гр.. ОСОБА_3 та претензій матеріального і морального характеру до нього гр. ОСОБА_3 не має”. В обґрунтування зазначив, що ці обставини унеможливлюють відшкодування шкоди, яка завдана потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді -ОСОБА_3 страховою компанією АСК “Інго Україна”.
Перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП та ознайомившись із заявою правопорушника, вважаю, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 не має з наступних підстав.
У постанові суду від 03.09.2012р. було зазначено про те, що ОСОБА_2 до суду не з*явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. У заяві просив при винесенні рішення врахувати його пенсійний вік, нестабільний стан здоров*я, низьку матеріальну забезпеченість та те, що він є “Ветераном праці”. Також, ОСОБА_2 надав заяву про те, що ним був відшкодований збиток на ремонт автомобіля гр.. ОСОБА_3 та претензій матеріального і морального характеру до нього гр.. ОСОБА_3 не має.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), що прийняв рішення.
Оскільки постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.12 року не містить описок, а зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП України, крім того, обставини викладені в заявах ОСОБА_2 не перешкоджають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення відносно правопорушника, вважаю, що підстав для прийняття додаткової постанови не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.12 року -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.