19 жовтня2018 року
м. Київ
Справа № 296/1155/13-а
Провадження № 11-1170за18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвал Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року та Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 296/1155/13-аза позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,
22 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про визнання її процесуальним правонаступником своєї матері - ОСОБА_4 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її процесуальним правонаступником своєї матері ОСОБА_4
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент постановлення вказаної ухвали, у зв'язку з тим, що касаційна скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 березня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, а також відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та у прийнятті її клопотання про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року і повернув клопотання разом із доданими документами заявниці.
У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд ухвал Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року та Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року.
Підставою для перегляду ОСОБА_3 зазначає ч. 6 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з .підстав порушення правил предметної юрисдикції. Заявниця просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. Також, ОСОБА_3 вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується, зокрема, за клопотанням учасника справи.
Втім, таке клопотання ОСОБА_3 не може бути прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на такі обставини.
КАС України визначено перелік випадків, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Згідно з ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2018 року та Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року постановлені за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_3, тобто не як судом першої інстанції, що унеможливлює їх перегляд Великою Палатою Верховного Суду.
Щодо клопотання ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвал Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 6 ст. 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений ст. 347 КАС України.
Згідно з ч. 1 та 4 цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій ст. 346 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої ч. 6 ст. 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.
Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.
При цьому положеннями КАС України не передбачено право учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд судових рішень, відтак - у Великої Палати Верховного Суду відсутні правові підстави для прийняття зазначеного клопотання до розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 292, 331, 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвал Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року та Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 296/1155/13-а за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.
Клопотання ОСОБА_3 разом із доданими до нього матеріалами та копією цієї ухвали повернути заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
О. Г. Яновська