Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 577/1678/17-к
Провадження № 51-9376впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні заявусудді ОСОБА_2 про самовідвід,
до початку розгляду подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 12017200080000351 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що 31 березня 2017 року вона брала участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Сумської області в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , а тому відповідно до ст. 76 КПК України вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, вислухавши думку судді ОСОБА_2 , дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положенням ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Водночас статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також вказівки про недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
У зв'язку з тим, що наведена у заяві суддею ОСОБА_2 обставина не є такою, що виключає її участь при вирішенні питання в порядку ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 76, 81 КПК України, Суд
відмовити у задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3