Ухвала
22 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 0818/5033/2012
провадження № 61-38840ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (на стороні якого вступила у справу Запорізька місцева прокуратура № 2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний клуб «Запорізька Січ», третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,
13 червня 2018 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області подано касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року, яка не відповідала вимогам статі 392 ЦПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 14 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
14 вересня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана уповноваженою особою заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 22 жовтня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (на стороні якого вступила у справу Запорізька місцева прокуратура № 2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний клуб «Запорізька Січ», третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак