Ухвала від 24.10.2018 по справі 645/212/18

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Київ

справа №645/212/18

провадження №К/9901/64775/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради про продовження субсидій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 22 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у задоволенні позову відмовив.

Ухвалою від 27 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року скасував, провадження у справі закрив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу розподілено для розгляду колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення, які оскаржуються, прийняті в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ОСОБА_2 правильно звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, однак помилково визначив, що розгляд касаційної скарги має здійснювати касаційний адміністративний суд.

Нормами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, вимоги особи, що подає скаргу, до касаційного суду та обґрунтування цих вимог.

Згідно з частиною другою статті 332 цього Кодексу до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України провадження за заявою не відкривається, якщо позов (спір) не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути підставою для відкриття касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства. Водночас вона містить підстави для того, щоб направити її до касаційного цивільного суду для вирішення питань, пов'язаних з її поданням.

Керуючись статтями 170, 328, 330, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради про продовження субсидій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

2. Копію ухвали направити особі, яка її подала.

3. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців

Попередній документ
77361546
Наступний документ
77361548
Інформація про рішення:
№ рішення: 77361547
№ справи: 645/212/18
Дата рішення: 24.10.2018
Дата публікації: 25.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (16.10.2019)
Дата надходження: 09.10.2019
Предмет позову: про провадження субсидій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА