24 жовтня 2018 року
Київ
справа №804/7070/17
провадження №К/9901/64780/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Нікопольської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі за позовом офіційного представника ініціативної групи виборців щодо відкликання Нікопольського міського голови за народною ініціативою ОСОБА_2 до Нікопольської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору голова Нікопольської міської ради Фісак Андрій Петрович, про скасування постанови,
23.10.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є фізична особа, яка звернулася до суду у 2017 році та заявила дві вимоги немайнового характеру
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2560 гривень (200% від 2*(1600,00*0,4).
Як вбачається з квитанції №24340958-1 від 19.10.2018 року, долученої до касаційної скарги, заявником сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 1280 грн.
Реквізити для сплати судового збору з 02.07.2018: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 31219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.
Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Нікопольської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Г. Стрелець