24 жовтня 2018 року
Київ
справа №210/3431/17(2-а/210/181/17)
провадження №К/9901/64569/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування рішень,
Ухвалою від 16 липня 2018 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2017 року залишив без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, та статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час прийняття ухвали. Надав строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав та з урахуванням обставин, викладених в ухвалі, та документа про сплату судового збору.
Ухвалою від 5 вересня 2018 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради 19 жовтня 2018 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла до суду 22 жовтня 2018 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради вказує на те, що копію повного судового рішення апеляційного суду отримав 20 вересня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції. Враховуючи, що касаційну скаргу подано відповідно до вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на касаційне оскарження.
Частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &?г;…&?о; 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2017 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить ґрунтовних та належних доводів його пропуску, що об'єктивно перешкоджали реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом установленого законом строку.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею, 329, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Поновити Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування рішень.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування рішень.
3. Надіслати Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя М.І. Гриців