23 жовтня 2018 року
Київ
справа №826/18207/16
адміністративне провадження №К/9901/64198/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №826/18207/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов, приписів,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ у місті Києві ДАБІ України від 19.10.2016 року щодо TOB «Капітальні інвестиції» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою АДРЕСА_1.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ у місті Києві ДАБІ України від 19.10.2016 року щодо ОСОБА_1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ у місті Києві ДАБІ України від 19.10.2016 року щодо ОСОБА_1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою АДРЕСА_2.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ у місті Києві ДАБІ України від 19.10.2016 року щодо TOB «Прометей - Сяйво» про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ у місті Києві ДАБІ України від 19.10.2016 року щодо TOB «Прометей - Сяйво» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою АДРЕСА_1.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ у місті Києві ДАБІ України від 19.10.2016 року щодо TOB «Прометей-Сяйво» про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2.
Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ у місті Києві ДАБІ України від 19.10.2016 року щодо TOB «Прометей-Сяйво» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою АДРЕСА_2.
Визнано протиправним та скасовано постанову Департаменту ДАБІ у місті Києві ДАБІ України від 01.11.2016 року щодо TOB «Прометей - Сяйво» №255/16/10126-17/0111/0214 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 65 250 грн.
Визнано протиправним та скасовано постанову Департаменту ДАБІ у місті Києві ДАБІ України від 01.11.2016 року щодо TOB «Прометей-Сяйво» №256/16/10126-16/0111/0214 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 65 250 грн.
Визнано протиправним та скасовано постанову Департаменту ДАБІ у місті Києві ДАБІ України від 01.11.2016 року щодо TOB «Капітальні інвестиції» №254/16/10126-15/0111/0214 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 26 100 грн.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно - будівельної інспекції України №103 про анулювання дозволу від 19.11.2015 року ІУ№115153232036 на початок виконання будівельних робіт «Реконструкція будинку №10 в частині реконструкції дворівневої квартири №42 із забудовою терас для розміщення 3-х квартир по вул. Кропивницького у Печерському районі м. Києва».
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно - будівельної інспекції України №102 від 26.10.2016 року про анулювання дозволу від 17.09.2013 року ІУ №115132600541 на початок виконання будівельних робіт «Реконструкція будинку №10 в частині реконструкції дворівневої квартири №39 із забудовою терас по вул. Кропивницького у Печерському районі м. Києва».
17 жовтня 2018 року від відповідача надійшла касаційна скарга на оскаржувані судові рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році розмір мінімальної зарплати з 01 січня - 1378 гривень.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
З судових рішень вбачається, що позивачами оскаржується 9 немайнових вимог та майнові на загальну суму 156600 грн.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 29502 грн (9*1378+156600*1,5%)х200%).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.
Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд
Касаційну скаргу Державної архітектурно- будівельної інспекції України залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду