Справа № 761/40308/18
Провадження № 1-кс/761/27368/2018
23 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого системним адміністратором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.06.2018 року вироком Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110350000081 від 31.05.2018 р.
Прокурор відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018110350000081 від 31.05.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також відносно інших осіб
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв*язків, при цьому може спілкуватись з іними особами, причетними до кримінального провадження, а тому останній, зважаючи на тяжкість імовірного покарання та інші ризики, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Крім того в обґрунтування продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування
Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі, зважаючи на недоведеність підозри належними доказами, а також відсутністю ризиків, що підтвеоджується належною процесуальною поведінкою ОСОБА_3 , а тому просили застосувати домашній арешт у нічний час, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018110350000081 від 31.05.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також відносно інших осіб
30 серпня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 було застосовано цілодобовий домашній арешт, із покладенням обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 26 жовтня 2018 року.
Також 23 жовтня 2018 р. постановою війського прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42018110350000081 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, до 26.10.2018 р. прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_3 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності вчинення ним іншого кримінального правопорушення або дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.
Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку домашнього арешту.
Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий за вчинення злочину, пов*язаного з незаконним обігом наркотиків, тобто має схильність до кримінально-караної діяльності має постійне місце реєстрації та проживання, однак при цьому підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуває у дружніх стосунках з іншими учасниками кримінального провадження, а тому, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує та інші ризики, може переховуватись від досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.
Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, стан його здоров'я, тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, а тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, зокрема і не вбачає можливості застосувати домашній арешт у визначений проміжок доби, на чому наполягала сторона захисту.
Продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.
При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному ОСОБА_3 обов*язки, передбачені вказаною статтею, окрім носіння електронного засобу контролю, застосування якого суд вважає надмірним.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов*язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання
та роботи
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю до 30 листопада 2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суд прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1