Справа № 761/26092/15-ц
Провадження № 2/761/2707/2018
24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Піхур О.В.
за участю :
секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування завданих збитків, -
У вересні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Ухвалою судді від 21.09.2015 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Піхур О.В. від 11.12.2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.
У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.
Ухвалою суду від 05.04.2018 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 02.07.2018 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування завданих збитків - задоволено. Витребувано у Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (м. Київ, просп. С. Бандери, 16, код ЄДРПОУ 34693790) належним чином засвідчені копії протоколів засідань Кредитного комітету АТ «Єврогазбанк», якими приймалось рішення про списання комісій з наступних позичальників : ТОВ «Сеторі консалтинг», ТОВ «Лакшмі-8», ТОВ «Куксинель», ТОВ «Земпроект», ТОВ «Роял хоспіталіті груп», ПП «Радуга буд», ТОВ «Вілік буд», ТОВ «Компанія Сітібуд», ТОВ «Анталія плюс».
Копія ухвали суду від 02.07.2018 року була отримана присутнім в судовому засіданні представником позивача 02.07.2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, яке відбулося 24.10.2018 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, в задоволенні якої було відмовлено, витребувані судом докази не надав та жодних пояснень з приводу ненадання доказів суду не надав.
В підготовчому судовому засіданні 24.10.2018 року представник відповідача просив залишити позов без розгляду на підставі п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Представник третьої особи також не з'явився в підготовче судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Як зазначено вище, представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, своєчасно отримав ухвалу суду про витребування доказів, проте, витребувані судом докази не надав та жодних пояснень з приводу ненадання доказів суду не надав.
За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування завданих збитків - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення повного тексту ухвали 24.10.2018 року.
Суддя