пр. № 1-кс/759/4537/18
ун. № 759/16098/18
11 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 26.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201810008007766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
11.10.2018 р. Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на причеп типу «ПГ-02», р.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 .
У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080007766 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України..
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 05:30 год. По 06:30 год. 26.09.2018, пребуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 18, незаконно заволоділи автомобілем марки «Audi A6», р.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
Так, приблизно о 11 год. 15 хв. 26.09.2018 року, перебуваючи неподалік перехрестя вул. Качури та вул. Проектної у м. Київ, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 було виявлено працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві, разом з викраденим автомобілем марки «Audi A6», р.н.з. НОМЕР_3 . Також на місці затримання даних осіб було виявлено автомобіль марки «Ленд Ровер Діскавері», р.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , сірого кольору з приєднаним до нього причепом типу «ПГ-02», р.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 . Протоколом ОМП від 26.09.2018 автомобіль марки «Ленд Ровер Діскавері», р.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , сірого кольору, було вилучено та поміщено на територію Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на причеп типу «ПГ-02», р.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , та оскільки, даний транспортний засіб (рухоме майна) має істотне значення у кримінальному провадженні, має значення речового доказу.
До суду слідчим було надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно положень ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту; арешт на кошти юридичних осіб здійснюється за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження у закритому судовому засіданні здійснюється, якщо провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.
Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 387 КК України розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально караним діянням.
Відповідно до п. 2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Так, у зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -
Клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 26.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201810008007766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на причеп типу «ПГ-02», р.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 12018100080007766 від 26.09.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя ОСОБА_1