Провадження №3/760/6934/18
у справі №760/22204/18
31 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходів і зборів Кептене Д.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Латвії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,
29.08.2018 р. надійшли зазначені матеріали.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 05.05.2018 №0241/10000/18, 05.05.2018, приблизно о 14 год. 15 хв., на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), було зупинено громадянина Латвії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який слідував рейсом «Київ- Вільнюс» рейсом W6 6277 літаком авіокомпанії «Wizzair» в ручній поклажі виявлено гармонь, яка імовірно має ознаки культурної та|/або історичної цінності.
Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено.
В ході перевірки на рентген апараті митниці встановлено наявність у ОСОБА_3 (ОСОБА_3), предмету, гармонь з ознаками старовини, що має ознаки культурної та/або історичної цінності, з викарбованим на металевій пластині написом «ММП. РСФСР Ганинськая гарм.ф-ка Кировськая обл.».
Зазначений предмет знаходився у футлярі музичного інструменту без ознак приховування.
При цьому, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) митної декларації не заповнював, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор» чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.
В письмових поясненнях ОСОБА_3 (ОСОБА_3) пояснив, що не знав, про необхідність декларування гармоні, завіз гармонь із Латвії в Україну 24.04.2018 для її ремонту на Ганінськфій фабриці музичних інструментів.
В ході провадження в справі, з метою перевірки належності товарів до культурних цінностей, їх було направлено на дослідження спеціалістами мистецтвознавцями Департаменту культури Київської міської держадміністрації.
Відповідно до висновку спеціалістів мистецтвознавців, висновок № 060-5038 від 19.06.18, встановлено, що наданий на дослідження предмет правопорушення, а саме гармонь, час і місце створення-кінець 50-ті роки 20 століття, РСФСР (Ганінська фабрика музичних інструментів), культурної цінності не має.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Представник органу доходу і зборів, з огляду на встановленні в ході досудового провадження в справі обставини, просив вирішити питання про притягнення особи до відповідальності виходячи з наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши представника органу доходу і зборів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя вважає, що провадження у справі має бути закрито з наступних підстав.
За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення передбачені главою 68 МК України.
Зокрема, згідно диспозиції ст. 471 МУ України, до порушень митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність, віднесено порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Таким чином об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, полягає, зокрема, в переміщенні особою через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, саме вказані дії інкримінуються в вину ОСОБА_3 (ОСОБА_3).
Також з протоколу слідує, що предмети правопорушення, переміщувані ОСОБА_3 (ОСОБА_3) через державний кордон України, мають ознаки предметів, які згідно законодавства України, віднесені до товарів, на які встановлені обмеження.
Разом з цим такий висновок органу доходів і зборів наданими суду письмовими доказами не підтверджений.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Проте, відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 060-5038 від 19.06.2018 року наданий на дослідження музикальний інструмент гармонь не мають культурної цінності, для переміщення їх через митний кордон України дозвіл не потрібен.
З урахуванням висновку мистецтвознавчої експертизи, переміщуваний ОСОБА_3 (ОСОБА_3) музикальний інструмент гармонь не віднесена до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством.
Виходячи з вище викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 (ОСОБА_3) відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, так як наданими суду доказами, не підтверджено факт переміщення останнім через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством.
Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_3 (ОСОБА_3) відсутній склад адміністративного правопорушення визначеного ст. 471 МК України.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, вказана обставина тягне за собою закриття провадження у справі.
Також, у зв'язку з відсутністю підстав для застосування до ОСОБА_3 (ОСОБА_3) адміністративного стягнення, вилучені предмети правопорушення підлягають поверненню законному володільцю.
Керуючись ст. 471, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3), за ст. 471 Митного кодексу України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Безпосередні предмети правопорушення, вилучені за протоколом про порушення митних правил від 05.05.2018 року №0241/10000/18, а саме: гармонь з викорбованим на металевій пластинці написом «ММП. РСФСР Ганинська грам.ф-ка Кировської обл.» в футлярі для музичного інструменту - повернути володільцеві.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: