пр. № 2/759/3025/18
ун. № 759/18393/17
27 вересня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Чернишук К.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Києві в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів,
У грудні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.01.2018 відкрито по справі підготовче провадження (а.с. 18).
Під час підготовчого розгляду справи 27.09.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва закрито провадження щодо відповідача по справі, а саме Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.
Представник відповідача у судовому засіданні просив передати справу за територіальною підсудністю.
Позивач у судовому засіданні заперечував, щодо передачі справи за підсудністю.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається з поданої позовної заяви позивачем пред'явлено позовні вимоги до відповідача в якому він просить зобов'язати відповідача надати детальну інформацію стосовно розрахунку нарахувань за послугу опалення МЗК з роз'ясненням застосування методик затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства в динаміці за період три роки, за кожний місця виставлених відповідачем рахунків позивачу опалювальних періодів 2014- 2017 рр.
При цьому, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» позивачем вказано, як: АДРЕСА_1.
Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» знаходиться за іншою адресою, а саме: м. Київ, вул. Здолбудівська, 9-б, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва. Зі змісту поданої позовної заяви слідує, що пред'явлені позовні вимоги стосуються цивільно-правових відносин, у зв'язку з чим до спірних правовідносин підлягає до застосування загальні правила підсудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи вищевикладені доводи, враховуючи предмет позову, беручи до уваги відсутність підстав для застосування підсудності за вибором позивача, передбаченої ст. 28 ЦПК України, враховуючи відомості про місцезнаходження відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Дарницького районного суду м. Києва.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України,-
передати цивільну справу №759/18393/17; №2/759/3025/18 за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця 5-А) для подальшого розгляду.
Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст ухвали складено 27.09.2018.