19.10.2018 Справа № 756/10933/18
Провадження № 2/756/5195/18
Унікальний № 756/10933/18
19 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.
при секретарі - Сергеєвій Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10 вересня 2013 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1481.
Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних характерів, інтересів, поглядів на життя, що призводить до непорозумінь та конфліктів в сімейних стосунках.
Між ними втрачено почуття любові, взаємоповаги, та довіри один до одного.
Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають та проживають окремо один від одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 10 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис №1481 (а.с.4)
Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 12, 19, 81, 200, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1481.
Після розірвання шлюбу позивачці відновити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.М.Майбоженко