1-кс/754/3680/18
Справа № 754/14594/18
Іменем України
23 жовтня 2018 року м.Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий Деснянського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12018100030001566 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2017 року невстановлена досудовим розслідуванням особа використовуючи підроблені документи незаконно заволоділа автомобілями «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , та автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у 2006 році придбав автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, які були зареєстровані на його ім'я.
24 листопада 2015 року відповідно до нотаріально завіреної Довіреності, ОСОБА_5 надав своєму батькові ОСОБА_6 право розпоряджатися та користуватися вищезазначеними автомобілями, які він в подальшому здавав в оренду. ОСОБА_5 дізнався, про те що останній в кінці 2016 року дав на ремонт автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_7 та в липні 2017 року знову на усній домовленості він передав ОСОБА_7 автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору в оренду. Однак, по теперішній час ОСОБА_7 на зв'язок не виходить та на дзвінки не відповідає. Місце знаходження автомобілів не відомо.
Під час досудового розслідування був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те що 24 липня 2015 року його син ОСОБА_5 відповідно до нотаріально завіреної Довіреності надав право розпоряджатися та користуватися автомобілями «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 .
У жовтні 2016 року ОСОБА_8 дав на ремонт«Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , якого останній знає протягом 4 років. ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_7 про те, що після виконаного ремонту останній на усній домовленості візьме автомобіль в оренду.
У липні 2017 року ОСОБА_6 знову на усній домовленості передав ОСОБА_7 автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, в оренду.
Також, ОСОБА_6 повідомив про те, що у 2006 році придбав автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_11 , сірого кольору, який зареєстрував на своє ім'я. Даний автомобіль він також дав в оренду ОСОБА_7 наприкінці 2016 року.
Літом 2017 року ОСОБА_6 почав телефонувати ОСОБА_7 з приводу вищевказаних автомобілів, а саме їхне місце знаходження та грошових коштів, які не надходили протягом тривалого часу. ОСОБА_7 ігнорував ОСОБА_6 та не виходить на зв'зок по теперішній час. В подальшому стало відомо, що автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, були перереєстровані на інших осіб. Ніяких довіреностей чи договорів купівлі продажу ОСОБА_6 не підписував.
Під час досудового розслідування було допитано родичів ОСОБА_7 , а саме брата ОСОБА_9 та мати ОСОБА_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 під час допиту повідомив, що з приводу місце знаходження брата ОСОБА_7 ніякої інформації немає, близько року він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та повідомив про те що останній користується мобільним абонентом НОМЕР_12 .
ОСОБА_10 під час допиту повідомила, що зі своїм сином ОСОБА_7 протягом року не спілкувалась та не бачила його, за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає.
На підставі вищевказаного, виникає необхідність отримати дозвіл на проведення заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступ до речей і документів, які містяться у володінні оператора мобільного зв'язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для можливості проведення вилучення інформації та подальшого аналізу з'єднань з метою встановлення номерів мобільних телефонів, що в сукупності з іншими доказами, може сприяти встановленню об'єктивної істини, повного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, котрі покладені на орган досудового розслідування.
В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з'явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають в електронних документах операторів мобільного зв'язку, а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про абонентів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонного номера: НОМЕР_12 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних, вихідних БМБ-повідомлень, ОРЯБ-з'єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з якихздійснювалися з'єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з'єднання, в період часу з 01.09.2018 по теперішній час.
Зобов'язати виготовити та надати слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи: ОСОБА_11 у електронному вигляді речі та документи, які перебувають у володінні:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про абонентів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонного номера: НОМЕР_12 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з'єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з'єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали, з якими здійснювалося з'єднання, в період часу з 01.09.2018 по теперішній час.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.
Строк дії ухвали двадцять діб з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: