"26" червня 2007 р.
Справа № 1/205/05-НР
м.Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон», 54030, м.Миколаїв, вул. Фалеївська, 9б
1-й відповідач: Державна податкова інспекція у місті Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20
2-й відповідач: Відділення державного казначейства у місті Миколаєві, 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 97
про: стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2005р. в сумі 7213068,00 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
Від позивача: Кравченко О.Б., дов. № 317 від 12.03.2007 р.
Грінченко В.В., дов. № 318 від 12.03.2007р.
Від 1-го відповідача: Новикова М.М., дов. № 3151/9/10-016 від 17.11.2006р.
Бойко О.В., дов. № 3996/9/10-016 від 28.11.2006р.
Єремчук Є.О., дов. № 10317/9/10-016 від 10.04.2007р.
Від 2-го відповідача: Коваленко І.В., дов. № 14-02/112 від 10.01.2007р.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон» звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2005р. в сумі 7213068,00 грн.
26.06.2007р. від 1-го відповідача надійшло клопотання про заміну сторони у справі, в якому зазначено, що державна податкова адміністрація у Миколаївській області наказом № 307 від 29.06.2006р. з метою підвищення ефективності роботи органів державної податкової інспекції реорганізувала Державну податкову інспекцію у місті Миколаєві, та створила СДПІ ВПП у м.Миколаєві, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у місті Миколаєві.
26.06.2007р. від 2-го відповідача надійшло клопотання в порядку ст. 52 КАС України про заміну неналежної сторони у справі Відділення державного казначейства у місті Миколаєві на Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області.
Відповідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання 1-го та 2-го відповідача задовольнити.
26.06.2007 року від 1-го відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю отримання та підготовлення додаткових документів в обґрунтування заперечень та надання письмових пояснень.
Представник позивача та представник 2-го відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечують.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши представників сторін суд вважає за можливе клопотання 1-го відповідача задовольнити, провадження у справі № 1/205/05-нр зупинити до 26.08.2007 року.
Керуючись ст.ст. 52 ,55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
1. Замінити 1-го відповідача Державну податкову інспекцію у місті Миколаєві на її правонаступника СДПІ ВПП у м.Миколаєві.
2. Замінити 2-го відповідача Відділення державного казначейства у місті Миколаєві на належного відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області.
3. Зупинити провадження у справі № 1/205/05-нр до 26.08.2007р.
4. 1-му відповідачу в строк до 26.08.2007 року подати письмові заперечення по суті позовних вимог та всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
5. 2-му відповідачу в строк до 26.08.2007 року подати письмові пояснення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Н.О.Семенчук