180/2107/18
16 жовтня 2018 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чапаєва, 30/2, податковий номер НОМЕР_1, працює: директор КП «Марганецьтепломережа».
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
встановила:
30.09.2018 року при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платників по податку на додану вартість КП «Марганецьтепломережа», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено не сплату директором підприємства ОСОБА_1 узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за серпень 2018 року згідно податкової декларації з ПДВ від 18.09.2018 року № НОМЕР_2 у сумі 2584 гривень по терміну сплати 30.09.2018 року, на день перевірки не сплачено, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. На протязі року піддавався адміністративному стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, про що працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, суду повідомив, що підприємство знаходиться в стадії процедури банкрутства. Рахунками розпоряджатися немає можливості, кошти на погашення податкових зобов'язань відсутні.
Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126/1214 від 02.10.2018 року, письмовими поясненнями, актом.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - доведена.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
постановила:
За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. А. Тананайська