Справа №592/13238/18
Провадження №2-а/592/427/18
22 жовтня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2018 р. інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, майором поліції ОСОБА_2 було винесено постанову НК №773732 про накладення штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП. Згідно постанови, він проводив земельні роботи на території проїзної частини, а саме, викопуючи траншеї для проведення ремонтних робіт, не обладнав місце проведення дорожніх робіт відповідними дорожніми знаками, а саме визначеними п.п.33.1.37 та п.п.33.4.7 ПДР України. Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. У даному випадку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Він працює машиністом навантажувача, до його обов'язків не входить встановлення знаків на автомобільних дорогах. Також вважає, що постанова не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Оскільки, у постанові відсутні: час винесення постанови, належність транспортного засобу, умови та наслідки несплати штрафу, роз'яснення ст.ст.268, 289 КУпАП. У зв'язку з цим, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову НК №773732 від 29.08.2018 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП.
Відповідач - інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, майор поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у відзиві зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв'язку з чим просив суд залишити без змін постанову НК №773732 від 29.08.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.
Судом встановлено, що 29.08.2018 р. інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, майором поліції ОСОБА_2 щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серія НК №773732, відповідно до якої,- 29.08.2018 р. о 14 год. 30 хв. в м.Суми, вул.Троїцька, поблизу буд.№41, гр.ОСОБА_1 проводив земельні роботи на території проїзної частини, а саме викопування траншеї для подальшого проведення дорожніх робіт, не обладнавши місце проведення дорожніх робіт відповідними дорожніми знаками, а саме визначеними п.п.32.1.37 та п.п.33.4.7 ПДР України, чим порушив вимоги ч.3 ст.140 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.13).
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, майором поліції ОСОБА_2 під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 245 КУпАП, а саме не повно з'ясовано обставини справи. Зокрема, не було встановлено кому належить транспортний засіб, а саме екскаватор - навантажувач JCB5CX, д.н.з. І7630ВМ, та не зазначено правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.
Згідно до статті 286 КАС України,- за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково; постанову слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.
Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст. 245 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №1376, суд,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову серії НК №773732 від 29.08.2018 р. інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, майора поліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.140 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Б. Князєв