Номер провадження: 11-сс/785/1611/18
Номер справи місцевого суду: 522/13411/18 , 1-кс/522/13765/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
19.10.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:
Головуючого - судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 21.09.2018 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у кримінальному провадженні №12014160500004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 року,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді із заявою про роз'яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року за їх скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , яка виразилась у нерозгляді клопотання від 23.07.2018 р., в рамках кримінального провадження №12014160500004626, в якій також просили стягнути та користь держави Україна з прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги, та накласти грошове стягнення у розмірі передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов'язків.
09.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково та зобов'язано уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.07.2018 р. та надати заявникам відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України. В задоволені решти вимог - відмовлено.
Заявники просять роз'яснити зазначену ухвалу, вказавши у роз'ясненні яку саме норму закону порушила прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , чим порушила права потерпілих у кримінальному провадженні та хто саме є уповноваженими особами Одеської місцевої прокуратури №3 та чому цих осіб декілька, яких зобов'язано виконати певні дії за наслідками розгляду скарги.
Крім того, до суду звернулась прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про роз'яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2018 року, а саме яким чином Одеською місцевою прокуратурою №3 виконати зазначену ухвалу.
Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого суддю Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 виконати належним чином вимоги ст. 380 КПК України за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 16 серпня 2018 року про роз'яснення судового рішення (ухвали від 09.08.2018 року, справа № 522/13411/18, провадження №1-кс/522/13765/18).
Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
За змістом викладеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Ухвала слідчого судді місить зміст доводів та обгрунтування відповідно чого було прийняте дане судове рішння та відмовлено заявникам у задоволенні їхнії вимог зазначених в заяві про роз'яснення судового рішення.
Колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумілим, законним, та таким, що не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст. ст. 376, 379, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області,-
У задоволенні апеляційної скарги заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року, про відмову у роз'ясненні судового рішення у кримінальному провадженні №12014160500004626, внесеному до ЄРДР 02.06.2014 року - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області: підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2