Справа № 523/13177/17
Провадження №2/523/1567/18
"23" жовтня 2018 р. місто Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Мица А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання права власності, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру №39 в будинку №24 корпус 2 по вул.Затонського (Давіда Ойстраха)у місті Одесі, загальною площею 23,3 кв.м., житловою площею 11,4 кв.м., посилаючись на те, що придбала у відповідача ОСОБА_2 у свою власність вказане житло на Одеській універсальній товарній біржі «ДЖІП», передавши гроші в обумовленій договором сумі, де по теперішній час постійно проживає. У даний час з'ясувалось, що оригінал договору купівлі-продажу позивачкою було втрачено, отримати дублікат можливості вона не має через відсутність юридичної особи, яка посвідчувала договір, що створює перешкоди у праві власника.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про можливість проведення судового засідання та ухвалення рішення за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи чи відзивом на позов не зверталися, матеріали справи містять заяву Одеської міської ради про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин підстави для відкладення розгляду справи відсутні, розгляд справи суд вважає за можливе провести за відсутності сторін.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що квартира №39 в будинку №24 корпус 2 по вул.Затонського (Давіда Ойстраха) у місті Одесі, загальною площею 23,3 кв.м., житловою площею 11,4 кв.м., належала відповідачеві ОСОБА_2 на праві власності.
02.09.1996 року між позивачем, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу №96/1197 на Одеській універсальній товарній біржі “GIP”, що не суперечило на той період чинному законодавству. Право власності позивача було зареєстроване в установленому законом порядку в КП ОМБТІ та РОН.
Сторони взяті на себе зобов'язання виконали, а саме: відповідач передав зазначене нерухоме майно, отримавши гроші в сумі, обумовленій п.6 Договору.
У відповідності до вимог ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, та статті 15 Закону України “Про товарну біржу”, які діяли на момент укладення договору, вказаний договір купівлі-продажу відповідав на той час діючому законодавству та є дійсним.
Оригінал зазначеного договору позивачкою втрачено, можливість отримання дублікату - відсутня, оскільки Одеська універсальна товарна біржа “GIP”ліквідована та правонаступник відсутній.
Згідно відповіді КП ОМБТІ та РОН, надісланої на виконання Ухвали суду про витребування доказів, копія вказаного договору та технічна документація зберігається в КП, право власності позивачки на підставі даного договору зареєстроване за нею 29.10.1996 року.
Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема - визнання права.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, право власності на квартиру №39 в будинку №24 корпус 2 по вул.Затонського (Давіда Ойстраха) у місті Одесі, загальною площею 23,3 кв.м., житловою площею 11,4 кв.м.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23.10.2018 року.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси
Суддя: