Копія:
Справа № 2-а-6131/09
30 листопада 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
пред ставника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа інспектор ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Охтирка, Охтирського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Сумській області сержант міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування Постанови серія ВМ № 028973 від 26.09.2009 року в справі про адміністративне правопоруушення, суд
5 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5 України в Сумській області , яким просив скасувати постанову серії ВМ № 028973 по справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі постанови серії ВМ№ 028973 в справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2009 року винесеної інспектором ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Охтирка, Охтирського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Сумській області сержантом міліції ОСОБА_3 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 4 Ст. 121 і ч. 1 Ст.126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Він категорично не погоджується з даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою з таких підстав: 26 вересня 2009 року близько 10 години він на автомобіліл марки ВАЗ - 2103 державний номер НОМЕР_1 зупинився по вул. Шевченка м. Охтирка Сумської області і пішов у своїх справах. Коли повернувся і сів в салон автомобіля, то в цей час до нього підійшов працівник ДПС ОСОБА_3 та сказав, що він керував автомобілем не будучи пристебнутим паском безпеки та попросив у нього документи на право керування автомобілем. Він пояснив ОСОБА_3, що він не керував автомобілем, а тільки сів в нього і ще навіть не зрушив з місця. Але працівник міліції ОСОБА_3 почав складати протокол про адміністративне правопорушення, а потім ще попросив пред”явити поліс обов”язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Так як він не мав при собі страхового полісу, то надав йому спеціальний знак до такого ОСОБА_6, який дійсний до 14.01.2010 року. Але працівник міліції не прийняв це до уваги, а склав протокол і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без поліса, а також і за порушення правил користування паском безпеки на вимогу інспектора ДПС в адміністративному протоколі він власноручно написав своє пояснення: ?е був пристебнутий пасками безпеки, страховку забув вдома”.
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 України в Сумській області ОСОБА_2 пояснив суду, що він вважає оскаржувану постанову законною, а заяву позивача необґрунтованою , так як 26 вересня 2009 року згідно з планом - розстановкою особового складу відділення ДАІ з обслуговування м. Охтирка, Охтирського району та АТІ, інспектор ДПС ОСОБА_3 ніс патрульну службу по нагляду за рухом транспортних засобів у м. Охтирка за маршрутом вул. Батюка - Шевченка. Близько 11 години 25 хвилин 26 вересня 2009 року у м. Охтирка на вул. Шевченка інспектор Ольшанський А.В. виявив автомобіль НОМЕР_2, водій якого рухався не будучи пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 ?” Правил дорожнього руху. ОСОБА_3 подав позивачу сигнал про зупинку, підійшов до нього, пояснив причину зупинки та попросив передати для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов”язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Під час перевірки з”ясувалося, що позивач керував транспортним засобом, не маючи при собі поліса обов”язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_3 пояснив позивачу, що він вчинив два адміністративних правопорушення. По - перше, позивач порушив п.2.3 ?” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 Ст. 121 КУпАП. По - друге, він керував транспортним засобом не маючи при собі поліса обов”язкого страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 Ст. 126 КУпАП. Після цього ОСОБА_3 склав на позивача протокол ВМ № 023504 про адміністративне правопорушення, в якому вказав суть обох правопорушень та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення, підписав його та надав можливість позивачу ознайомитися зі змістом протоколу, записати своє пояснення з приводу порушень та підписати протокол. Позивач ознайомився зі змістом протоколу та записав у ньому своє пояснення про те, що не був пристебнутий паском безпеки та забув вдома поліс обов”язкого страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Третя особа інспектор ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Охтирка, Охтирського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Сумській області сержант міліції ОСОБА_3 в судове засіданя не з”явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 26 вересня 2009 року в період часу з 9 години до 11 години ОСОБА_1 на декілька хвилин заходив у господарський склад, який знаходиться у одному з приміщень з-да ?ільгоспмаш”. ОСОБА_6 точно вказати час, коли позивач заходив до складу, він не може.
Таким чином, факт того, що позивач ОСОБА_1 не був пристебнутий паском безпеки та керував транспортним засобом не маючи при собі поліса обов”язкого страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтверджується показами представника відповідача, запереченням, наданим відповідачем ОСОБА_4 ОСОБА_5 України в Сумській області та поясненням самого позивача про те, що він не був пристебнутий паском безпеки та забув вдома поліс обов”язкого страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Судом встановлено, що інспектор ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Охтирка, Охтирського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Сумській області сержант міліції ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення керувався виключно вимогами Ст. 251 КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме в якості доказів інспектором Ольшанським А.В. було враховано те, що відповідач сам визнав свою вину, в тім, що керував автомобілем не будучи пристебнутим паском безпеки та що він визнав факт керування автомобілем без поліса обов2язкового страхування.
Відповідно до Ст. 254 КУпАП ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках, один з яких під розпис вручив ОСОБА_1 Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам Ст. 256 КУпАП.
Таким чином , суд вважає , що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за їх безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 251, 256, 280, 283 КУпАП, Ст. ст. 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа інспектор ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Охтирка, Охтирського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Сумській області сержант міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування Постанови серії ВМ № 028973 від 26.09.2009 року в справі про адміністративне правопоруушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_6
З оригіналом згідно: підпис
ОСОБА_4 ДАІ УМВС України
в Сумській області
вул. Білопільське шосе, 18/1
м. Суми, 40009
ОСОБА_3
Пл.. Леніна, 1 м. Охтирка
№ 2-а-6131/09 від 30.11.2009 р.
Направляю копію постанови № 2-а-6131/09 від 31.11.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
ОСОБА_4 ДАІ УМВС України
в Сумській області
вул. Білопільське шосе, 18/1
м. Суми, 40009
ОСОБА_3
Пл.. Леніна, 1 м. Охтирка
№ 2-а-6131/09 від 30.11.2009 р.
Направляю копію постанови № 2-а-6131/09 від 31.11.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
ОСОБА_4 ДАІ УМВС України
в Сумській області
вул. Білопільське шосе, 18/1
м. Суми, 40009
ОСОБА_3
Пл.. Леніна, 1 м. Охтирка
№ 2-а-6131/09 від 30.11.2009 р.
Направляю копію постанови № 2-а-6131/09 від 31.11.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
Справа № 2-а-6131/09
30 листопада 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
пред ставника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа інспектор ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Охтирка, Охтирського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Сумській області сержант міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування Постанови серія ВМ № 028973 від 26.09.2009 року в справі про адміністративне правопоруушення, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа інспектор ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Охтирка, Охтирського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Сумській області сержант міліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування Постанови серії ВМ № 028973 від 26.09.2009 року в справі про адміністративне правопоруушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_6