Копія :
Справа № 2-а-5729/09
21 жовтня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали скарги ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області, третя особа инспектор ДПС ВДАІ в м. Хмельницкий сержант міліції ОСОБА_2 на постанову № 0050138 від 7 вересня 2009 року ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 Ст. 122 КУпАп, суд
10 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою до Управління ОСОБА_4 України в Хмельницькій області , яким просив визнати нечинною та скасувати Постанову серії ВХ № 050138 від 7 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та необгрунтовану..
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зазначену постанову винесено щодо нього інспектором ДПС ніби - то за проїзд у крайній лівій1 смузі. Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав: він їхав по крайній правій смузі і коли побачив перешкоду, а саме автомобіль ДПС стояв у крайній правій смузі, то він включивши поворот перестроївся у крайню ліву смугу і, продовжуючи рух, був зупинений інспектором ДАІ.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі, тому надав до суду заперечення, в яких зазначив, що 7 вересня 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 о 6 год 15 хвилин було виявлено факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, а саме, керуючи автомобілем марки Мерседес державний1 номер НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, в той час коли крайня права смуга для руху була вільна, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України п.11.5. Інспектор Пачковський В.І., склав адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 Ст. 122 КУпАП, надав протокол для ознайомлення та підпису ОСОБА_1 та в подальшому виніс постанову серії ВХ № 050138 від 7 вересня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що інспектором ДПС в Хмельницькій області Пачковським В.І. було винесено постанову серії ВХ № 050138 від 7 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. ОСОБА_5 даної постанови ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України п. 11.5
Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
ОСОБА_5 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено судом, будь - яких умисних чи необережних дій позивач ОСОБА_1 7 вересня 2009 року не вчиняв, а був вимушений перестроїтися з крайньої правої смуги на крайню ліву смугу, так як у крайній правій смузі стояв автомобіль ДПС.
Відповідно до п. 11.5 Правил Дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуги в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо права зайнята.
Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Судом з”ясовано, що позивач ОСОБА_1 не бажав вчиняти адміністративне правопорушення.
ОСОБА_5 280 КУпАП - орган( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 не повністю були зібрані та досліджені докази по справі, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 протиправної дії, та наявності події адміністративного правопорушення.
Суд також вважає, що так як в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, то відсутня і суб”єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена Ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто відсутній склад вищеозначеного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова серії ВХ № 050138 від 7 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необґрунтована і незаконна.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 9, 10, 251, 256, 280, 283 КУпАП , Ст. ст. 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Хмельницький ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - визнати нечинною та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_6
З оригіналом згідно: підпис
Постанова не набрала законної сили
Справа № 2-а-5729/09
21 жовтня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали скарги ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області, третя особа инспектор ДПС ВДАІ в м. Хмельницкий сержант міліції ОСОБА_2 на постанову № 0050138 від 7 вересня 2009 року ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 Ст. 122 КУпАп, суд
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Хмельницький ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - визнати нечинною та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Інспектору ДПС в м. Хмельницкий
сержанту міліції ОСОБА_2
м. Хмельницький
№ 2-а-5729/09 від 21.10.2009 р.
Направляю копію постанови №2-а-5729/09 від 21.10.2009 р., що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
Інспектору ДПС в м. Хмельницкий
сержанту міліції ОСОБА_2
м. Хмельницький
№ 2-а-5729/09 від 21.10.2009 р.
Направляю копію постанови №2-а-5729/09 від 21.10.2009 р., що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.