Копія :
Справа № 2-а-299/09
18 березня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2О
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 взводу ДПС УДАІ України та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа інспектор Сумського взводу ДПС УДАІ України та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання не чинною та скасування Постанови ВМ № 014025 від 26 грудня 2008 року, суд
5 січня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 взводу ДПС УДАІ України та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області , яким просив визнати нечинною та скасувати Постанову ВМ № 0140025 від 26 грудня 2008 року про застосування адміністративного стягнення, як необгрунтовану та незаконну.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2008 року інспектором ДПС ОСОБА_4 взводу ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 було винесено постанову ВМ № 014025 від 25 грудня 2008 року про застосування адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у розмірі 255 грн. Вказане адміністративне стягнення було застосовано до нього за порушення вимог п. 15.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 ?ро правила дорожнього руху”, яке було встановлене інспектором о 12 годині 20 хвилин в м. Охтирка по вул. Київські. Сумської області. Інспектор ДПС ОСОБА_4 взводу ДПС ВДАІ та АТІ в м. Суми при ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 виявив в моїх діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Він категорично не погоджується з Постановою ВМ № 014025 від 25 грудня 2008 року про застосування адміністративного стягнення, враховує її незаконною та необґрунтованою з таких підстав, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові інспектор вказав, що він здійснив зупинку на пішохідному переході, в той час як він зупинився за 5 м до пішохідного переходу на зупинці для висадки пасажирів; 26 грудня 2008 року, здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту він їхав по вул. Київській та здійснив зупинку для висадки пасажирів за 5 м від пішохідного переходу.
Представник відповідача ОСОБА_4 взводу ДПС УДАІ України та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області позов не визнав, та по суті заявлених позивачем вимог в судовому засіданні пояснив, що близько 12 години 20 хвилин інспектор ДПС ОСОБА_3 виявив як водій автомобіля ГАЗ - 32213 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля безпосередньо на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 ?” Правил дорожнього руху і після висадки пасажирів, від'їхав від місця зупинки. ОСОБА_3 подав водієві ОСОБА_1 сигнал про зупинку автомобіля, підійшовши до нього, пояснив причину зупинки та про допущене ним порушення . Водій ОСОБА_1 пояснив, що він зупинився на відстані 5 метрів від пішохідного переходу. Тому 26 грудня 2008 року ОСОБА_3 виніс по справі постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн., за Ст. 122 ч. 1.
Третя особа ОСОБА_3 заперечив проти позовних вимог ОСОБА_1 та в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2008 року ніс патрульну службу по нагляду за рухом транспортних засобів у встановленому порядку та діяв стосовно ОСОБА_1 згідно з чинним законодавством, тому факти про неналежне виконання своїх службових обов'язків не підтвердив та вважає їх такими, що не відповідають дійсності. У позові ОСОБА_1 повідомляє, що він дійсно здійснив зупинку для висадки пасажирів на відстані 5 метрів від пішохідного переходу, чим підтверджує допущене ним порушення вимог п. 15.9 ?” Правил дорожнього руху.
Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в позові позивача слід відмовити за безпідставністю вимог зі слідуючих обставин.
Згідно п. 15.9 „г” Правил дорожнього руху зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадки надання переваги в русі. У даному випадку ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля безпосередньо на відстані 5 м від пішохідного переходу. Факт порушення вимог п. 15.9 „г” Правил дорожнього руху 26 грудня 2008 року водієм ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВМ № 192133 про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_1, в якому він повідомив, що дійсно здійснив зупинку для висадки пасажирів на відстані 5 м від пішохідного переходу.
Таким чином , суд вважає , що в позові ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю вимог.
На підставі викладеного, керуючись п. 15.9 „г” Правил дорожнього руху, Ст. ст. 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області та до ОСОБА_4 взводу ДПС УДАІ України та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа інспектор Сумського взводу ДПС УДАІ України та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання не чинною та скасування Постанови ВМ № 014025 від 26 грудня 2008 року - відмовити за безпідставністю вимог.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_5
З оригіналом згідно: підпис
ОСОБА_1
М. Охтирка, пров. Штагера, 1/33
Сумської області
№2-а-299 від 18.03.2009 р.
Направляю копію постанови №2-а-299 від 18.03.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
ОСОБА_1
М. Охтирка, пров. Штагера, 1/33
Сумської області
№2-а-299 від 18.03.2009 р.
Направляю копію постанови №2-а-299 від 18.03.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
Управлінню ДАІ УМВС України
В Сумській області
Білопільське шосе, 18/1 м. Суми 40009
ОСОБА_4 взводу ДПС ВДАІ та АТІ в
ОСОБА_6 при УДАІ УМВС України в Сумській області
Вул. Білопільський шлях, 24/43 м. Суми
Інспектору Сумського взводу ДПС ВДАІ
Та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області
ОСОБА_3
Вул. Білопільський шлях, 24/43 м. Суми
№2-а-299 від 18.03.2009 р.
Направляю копію постанови №2-а-299 від 18.03.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
Управлінню ДАІ УМВС України
В Сумській області
Білопільське шосе, 18/1 м. Суми 40009
ОСОБА_4 взводу ДПС ВДАІ та АТІ в
ОСОБА_6 при УДАІ УМВС України в Сумській області
Вул. Білопільський шлях, 24/43 м. Суми
Інспектору Сумського взводу ДПС ВДАІ
Та АТІ в м. Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області
ОСОБА_3
Вул. Білопільський шлях, 24/43 м. Суми
№2-а-299 від 18.03.2009 р.
Направляю копію постанови №2-а-299 від 18.03.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.