Копія :
Справа № 2-а-169/09
19 березня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Харківській області, третя особа інспектор ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування Постанови АХ № 004556 від 26 листопада 2008 року, суд
5 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Харківській області , яким просив визнати нечинною та скасувати Постанову АХ № 004556 від 26 листопада 2008 року про застосування адміністративного стягнення, як необґрунтовану та незаконну.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що 26 листопада 2008 року інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії АХ № 004556 від 26 листопада 2008 року про застосування адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом штрафу у розмірі 255 грн. Адміністративне стягнення було застосоване до нього за порушення вимог п. 15.9 ?” Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 ?ро правила дорожнього руху”, яке було встановлене інспектором о 8 годині 00 хвилин на 21 кілометрі автомобільної дороги Харків - Охтирка в с. Пересічне. Інспектор ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 виявив в його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зупинка на посадовому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Він не погоджується з Постановою АХ № 004556 від 26 листопада 2008 року про застосування адміністративного стягнення, та вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності без достатніх на те підстав, а саме працівники міліції не звернули увагу на його пояснення і доводи про те, що 26 листопада 2008 року, він як приватний підприємець здійснював перевезення пасажирів з м. Охтирка до м. Харкова та здійснив зупинку для висадки пасажира, також інспектором ДПС не було здійснено ніяких дій із залучення свідків та понятих.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та по суті позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що інспектором взводу супроводження УДАІ ГУМВС Укераїни в Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ № 004556 в зв”язку з тим, що водієм не було надано інспекторові картку маршруту Охтирка - Харків, в якій зазначаються всі встановлені зупинки, хоча він і є приватним підприємцем та діє на підставі ліцензії. І тому він не мав права здійснювати зупинку автобуса на зупинки маршрутного транспорту в с. Пересічне.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2008 року, інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 було винесено 26 листопада 2008 року постанову серія АХ № 004556 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. ОСОБА_3 даної постанови ОСОБА_1, зупинився ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 122 КУпАП.
Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
ОСОБА_3 280 КУпАП - орган( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2008 року інспектором ДПС ОСОБА_2 не повністю були зібрані та досліджені докази по справі, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 протиправної дії, та наявності події адміністративного правопорушення.
В постанові від 26 листопада 2008 року та протоколі про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2008 року в порушення Ст.ст. 251, 256 КУпАП та вимог п.2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС № 1217 від 22 жовтня 2003 року не здійснено будь - яких дій із залучення свідків та понятих.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова АХ № 004556 від 26 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необґрунтована і незаконна.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 251, 256, 280, 283, постановою КМУ від 10.10.2001 р ?ро правила дорожнього руху”, Ст. ст. 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення АХ № 04556від 26 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - визнати нечинною та скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1. витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_4
З оригіналом згідно: підпис
Справа № 2-а-169/09
19 березня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Харківській області, третя особа інспектор ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування Постанови АХ № 004556 від 26 листопада 2008 року, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення АХ № 04556від 26 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - визнати нечинною та скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1. витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Управління ДАІ УМВС України в
Харківській області
Вул. Шевченка, 26 м. Харків 61033
Взводу супроводження УДАІ ГУМУС
України в Харківській області
Вул. Шевченка, 26 м. Харків 61033
Інспектору ДПС взводу супроводження УДАІ
УМВС України в Харківській області
ОСОБА_2
Вул. Шевченка, 26 м. Харків 61033
№ 2-а-169/09 від 19.03.2009 р.
Направляю копію постанови №2-а-169/09 від 19.03.2009 р., що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.