Копія :
Справа № 2-а-170/09
18 березня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області, третя особап інспектор ДПС УДАІ Броварського взводу Київської області прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування Постанови АІ № 003646 від 26 листопада 2008 року, суд
5 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Київській області , яким просив визнати нечинною та скасувати Постанову АІ № 003646 від 26 листопада 2008 року про застосування адміністративного стягнення, як необґрунтовану та незаконну.
Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2008 року інспектором ДПС Броварського взводу ОСОБА_2 було винесено постанову серії АІ № 003646 від 26 листопада 2008 року про застосування адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом штрафу у розмірі 340 грн. Адміністративне стягнення було застосоване до нього за порушення вимог п. 12.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 ?ро правила дорожнього руху”, яке було встановлене інспектором о 21 годині 50 хвилин на 29 кілометрі автомобільної дороги Київ - Чернігів за допомогою приладу ?арьер” 0801090. Інспектор ДПС ОСОБА_2 виявив в його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 601461 від 26 листопада 2008 року, він перевищив швидкість на 13 км/год. Він не погоджується з Постановою АІ № 003646 від 26 листопада 2008 року про застосування адміністративного стягнення, та вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності без достатніх на те підстав, а саме працівники міліції не звернули увагу на його пояснення і доводи , і показали перевищення швидкості зафіксовані на радарі автомобіля, який рухався перед ним та поспішно склали протокол про адміністративне правопорушення, а також не було здійснено ніяких дій із залучення свідків та понятих.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Подав письмові заперечення, в яких заперечує проти позову, вважає оскаржувану постанову законною, а заяву позивача необгрунтованою з таких підстав: порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України ? населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год”, водієм автомобіля ВАЗ - 21099 держ. Номер НОМЕР_1 було зафіксовано 26 листопада 2008 року інспектором ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 за допомогою приладу вимірювання швидкості ?еркут” № 0801090, після чого винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 010565. Водій ОСОБА_1 рухався по населеному пункту зі швидкістю 84 км/год, при максимально допустимій 60 км/год. Крім того, позивач не заперечує того факту, що він перевищив швидкість, так як у своїх поясненнях, зазначених в протоколі, вказав, що не помітив знак із-за осліплення його зустрічним автомобілем, тому необхідності у залученні свідків у інспектора ДПС не було.Інспектор, що склав постанову, після зупинки транспортного засобу, показав позивачу швидкість руху його автомобіля, зафіксовану на пристрої вимірювання швидкості руху, вона дорівнювала84 км/год. Справність даного пристрою підтверджується свідоцтвом від7 лютого 2009 року.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2008 року, інспектором ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 було винесено 26 листопада 2008 року постанову серія АІ № 003646 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А, згідно якої на ОСОБА_1 а.А. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. ОСОБА_3 даної постанови ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 122 КУпАП.
Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
ОСОБА_3 280 КУпАП - орган( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2008 року інспектором ДПС ОСОБА_4 не повністю були зібрані та досліджені докази по справі, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 протиправної дії, та наявності події адміністративного правопорушення.
Крім того, суд вважає недоведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_3 ч. 1 Ст. 122 КУпАП - адміністративна відповідальність настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину.
ОСОБА_3 п. 12.4 Правил дорожнього руху - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кілометрів на годину.
В постанові зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, для вимірювання швидкості використовувався прилад ?еркут” 0801090. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серія АІ № 601461 від 26 листопада 2008 року ОСОБА_1 зазначив, що не помітив знак із-за осліплення світлом зустрічного автомобіля, а в позові пояснив, що перевищення швидкості, зафіксовані на радарі автомобіля, який рухався перед ним.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростували такі твердження позивача, не довів, що ОСОБА_1 перевищив швидкість в населеному пункті на 24 км/год.
Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 84 км/год в зоні дії дорожнього знаку ?бмеження швидкості до 60 км/год” не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
В постанові від 26 листопада 2008 року та протоколі про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2008 року в порушення Ст.ст. 251, 256 КУпАП та вимог п.2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС № 1217 від 22 жовтня 2003 року не здійснено будь - яких дій із залучення свідків та понятих.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова АІ № 003646 від 26 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необґрунтована і незаконна.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 251, 256, 280, 283, постановою КМУ від 10.10.2001 р ?ро правила дорожнього руху”, Ст. ст. 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення АІ № 003646 від 26 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - визнати нечинною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_5
З оригіналом згідно: підпис
Постанова не набрала законної сили
ОСОБА_1
М. Охтирка, вул. Червоноармійська, 65
Сумської області
№2-а-170/09 від 18.03.2009 р.
Направляю копію постанови № 2-а-170/09 від 18.03.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
ОСОБА_1
М. Охтирка, вул. Червоноармійська, 65
Сумської області
№2-а-170/09 від 18.03.2009 р.
Направляю копію постанови № 2-а-170/09 від 18.03.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
Інспектору ДПС УДАІ Броварського взводу
Київської області прапорщику міліції ОСОБА_2
Вул. Ф. Ернста, 3 м. Київ 03153
Броварському взводу ДПС УДАІ ГУМВС України
В Київській області
Вул. Ф. Ернста, 3 м. Київ 03153
Управлінню ДАІ УМВС України
В Київській області
М. Київ 03153
№ 2-а-170/09 від 18.03.2009 р.
Направляю копію постанови № 2-а-170/09 від 18.03.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
Справа № 2-а-170/09
18 березня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області, третя особап інспектор ДПС УДАІ Броварського взводу Київської області прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування Постанови АІ № 003646 від 26 листопада 2008 року, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення АІ № 003646 від 26 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - визнати нечинною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_5