19 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/805/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс",
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс"
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 19.08.2018
та рішення Господарського суду міста Києва
від 03.04.2018
у справі № 910/805/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс"
про стягнення 8 602, 11 грн. та повернення майна
09.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 08.10.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №910/805/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/805/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.
Як вбачається із вступної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс", предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №910/805/18, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018.
Однак, у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2018, яка у справі №910/805/18 не приймалася.
Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" касаційна скарга від 08.10.2018 не відповідає вимогам ГПК України щодо її змісту.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги, відповідачем предметом касаційного оскарження визначено прийняті у справі №910/805/18 судові рішення по суті спору про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на суму 8 602, 11 грн. та зобов'язання відповідача повернути позивачу транспортний засіб у зв'язку з неналежним виконанням договору найму (оренди) транспортного засобу.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом у 2018 році), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.
Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у жовтні 2018 року прийняті у справі №910/805/18 по суті спору рішення суду першої та апеляційної інстанцій, скаржнику належало сплатити судовий збір, виходячи з двох вимог майнового характеру, а саме про стягнення з орендаря неустойки за несвоєчасне повернення транспортного засобу та про повернення транспортного засобу орендодавцю, - 7 048 грн. (1 762 * 2* 200%).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.
Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на таке, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №910/805/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми та змісту поданої ним касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №910/805/18 залишити без руху.
2. Надати Товариству обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 09 листопада 2018 року.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук