Рішення від 11.10.2018 по справі 904/2336/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Справа № 904/2336/18

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської району Дніпропетровської області, с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №34 від 15.11.17, договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальної утилізації відходів №1-12/17 від 01.12.17

Суддя Ліпинський О.В.

ОСОБА_1 Перебийніс Представники:

прокурор Барчук А.Б. посв. № 048380

прокурор Камлер А.В. посв. № 030284

від позивача не з'явився

від відповідача-1 ОСОБА_2 дов. № 02 від 12.01.2018

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської району Дніпропетровської області (далі - Позивач) з позовом до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - Відповідача - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" (далі - Відповідача - 2) про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, оформленого протоколом №34 від 15.11.2017, яким ТОВ “ВД СТАР” визначено

переможцем відкритих торгів щодо предмету закупівлі: Послуг з ліквідації хімічних речовин в с. Волоське Дніпровського району Дніпропетровської області в районі вул. Центральна, код ДК 021:2015:90520000-8 - послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами;

- визнання недійсним договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів № 1-12/17 від 01.12.2017 на суму 1 489 950 грн., укладеного між виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ “ВД СТАР” за результатами процедури закупівлі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачами порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині невідповідності тендерної пропозиції ТОВ “ВД СТАР” умовам тендерної документації, що відповідно тягне за собою недійсність укладеного за результатами відкритих торгів договору.

Прокурор зазначає, що учасник закупівлі - ТОВ "ВД СТАР", в складі тендерної пропозиції не надав замовнику відповідні довідки та документи про облік обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: наявності спеціалізованого автотранспорту для переведення відходів; укладеного належним чином договору про використання обладнання та матеріально - технічної бази на договірних умовах; договору на використання спеціалізованого автотранспорту для перевезення відходів; копії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних речовин, а також копію договору обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних речовин. Надана ТОВ "ВД СТАР" в складі тендерної пропозиції довідка про планування залучення у майбутньому субпідрядника - ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” з відповідною ліцензією і наданням ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” частини документів, які вимагались замовником до тендерної документації не може визнаватись належним виконанням умов тендерної документації.

На підставі викладеного прокурор вважає, що тендерна пропозиція ТОВ "ВД СТАР" підлягала відхиленню, в зв'язку із чим, рішення про визначення переможцем тендеру ТОВ "ВД СТАР" та укладений на підставі вказаного рішення договір, підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.18 відкрито провадження у справі №909/2336/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.18.

Новоолександрівська сільська ради Дніпропетровської району Дніпропетровської області (Позивач) подала суду заяву, за змістом якої просила розглядати справу без участі її представника.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, за змістом якого посилався на відповідність чинному законодавству проведеного тендеру. Відповідач - 1 зазначив про незаконність посилання прокурора на невідповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією, поданої ТОВ "ВД СТАР" тендерної пропозиції за наявності у її складі документів субпідрядника ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ”. Крім того, відповідач - 1 вказує на відсутність правових підстав для звернення прокурора до господарського суду в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району, оскільки у даній справі немає передбачений законом виключних випадків для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави.

17.07.18 Відповідачем - 2 надав відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначив, що прокурором пропущено встановлений Законом України “Про публічні закупівлі” строк для звернення з позовом до суду. Крім того, Відповідач-2 зазначив, що залучення до виконання робіт субпідрядника ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” погоджено в п.1.5 договору про закупівлі послуг по збиранню, зберіганню та подальшій утилізації відходів №1-12/17 від 01.12.17, укладеним між замовником та виконавцем. На виконання договору від 23.11.17 ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” здійснено вивезення, утилізації, оброблення відходів та в подальшому передано відходи для утилізації ТОВ "ВД СТАР", що підтверджується актами приймання передачі та товарно-транспортними накладними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.18 на підставі ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження до 04.09.2018.

28.08.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018.

11.09.18 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.18.

В засіданні 11.10.2018 прокурор підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача - 1,2 заперечували щодо задоволення позовних вимог.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 11.10.18 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін щодо предмета позову, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.17 на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" тендерним комітетом Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - відповідач - 2) оголошено про проведення відкритих торгів за №UA-2017-10-27-001518-c, предмет закупівлі: послуги з ліквідації хімічних речовин в с. Волоське Дніпровського району Дніпропетровської області в районі вул. Центральна, код ДК 021:2015: 90520000-8 - послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами в обсязі виконаних робіт 70 м.куб. з бюджетним призначенням за кошторисом або очікуваною вартістю предмета закупівлі у розмірі 1 495 000 грн.

Згідно з даними реєстру отриманих тендерних пропозицій, на участь і процедурі закупівель подано 2 тендерні пропозиції:

- тендерна пропозиція ТОВ "ВД СТАР", з ціною пропозиції 1 489 950,00 грн.;

- тендерна пропозиція ТОВ “СТРОЙИМПЕКС”, з ціною пропозиції 1 495 000,00 грн.

За результатами проведення процедури закупівлі рішенням тендерного комітету, оформленого протоколом тендерного комітету № 34 від 15.11.17, визнано переможцем торгів найбільше економічно вигідну пропозицію ТОВ "ВД СТАР" (що оприлюднений в системі електронних закупівель за адресою www.prozzoro.gov.ua).

01.12.2017 між Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВД Стар" (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг по збиранню, зберіганню та подальшій утилізації відходів №1-12/17.

Прокурор вважає, що рішення тендерного комітету та укладений за його наслідками договір суперечать вимогам законодавства, що є причиною звернення з позовом до суду.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі”, публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

За змістом п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі”, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до абз. 4 ст. 2 Закону України “Про публічні закупівлі”, під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавання послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Відповідно до статті 16 Закону, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про публічні закупівлі”, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Згідно зі ст. 27 Закону України “Про публічні закупівлі”, розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Статтею 28 Закону встановлено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Зокрема, критеріями оцінки є, у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

З матеріалів справи вбачається, що оголошенням для проведення закупівлі через систему електронних закупівель за кодом код ДК 021:2015: 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами в обсязі виконаних робіт, встановлено, зокрема, розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі - 1 495 000,00грн.

Зазначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критерієм оцінки тендерних пропозицій є - ціна.

Відповідно до таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації щодо кваліфікаційних критеріїв, визначено надання учасником наступних документів:

- довідки в довільній формі, в якій зазначається перелік обладнання та матеріально-технічної бази та наявність спеціалізованого автотранспорту для перевезення відходів;

- у разі відсутності власного обладнання та матеріально-технічної бази та використання їх на договірних умовах - вказати найменування та ідентифікаційний код/реєстраційний номер облікової картки платника податків власника, номер та дату укладання відповідного договору (надати копію відповідного договору на використання спеціалізованого автотранспорту для перевезення відходів);

- копій свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів

- копію договору обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.

Частиною 4 статті 38 Закону встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

В обґрунтування невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "ВД СТАР" критеріям, зазначеним замовником у тендерній документації, прокурор посилається на такі обставини.

ТОВ “ВД СТАР” в порушення вищевказаних вимог тендерної документації та додатку 2 до неї не надано замовнику у складі тендерної пропозиції відповідні довідки та документи про перелік обладнання та матеріально-технічної бази: наявності спеціального автотранспорту для перевезення відходів; укладеного належним чином договору про використання обладнання та матеріально-технічної бази на договірних умовах; договору на використання спеціалізованого автотранспорту для перевезення відходів; копії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, а також копію договору обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів.

Матеріали справи дозволяють стверджувати про те, що відповідач-2 виконав вимоги тендерної документації у повному обсязі, надавши вказані довідки у довільній формі та копію договору (договір про закупівлю послуг по збиранню, зберіганню для подальшої утилізації відходів від 23.11.17, укладений між ТОВ “ВД СТАР” та ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ”).

Доводи прокурора з посиланням на те, що подані ТОВ "ВД СТАР" в складі тендерної пропозиції довідки про залучення для виконання робіт субпідрядника - ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” з відповідною ліцензією і наданням ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” частини документів, які вимагались замовником до тендерної документації, є неналежним виконанням умов тендерної документації, суд вважає безпідставними, адже виходячи з приписів ст.ст. 19, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник закупівлі правомірно залучив субпідрядника для виконання робіт, про що відповідно зазначено в звіті про результати проведення закупівлі (том 1, а.с. 181).

Як убачається з матеріалів справи, згідно з умовами п.п. 1.1 договору про закупівлю послуг по збиранню, зберіганню та подальшій утилізації відходів №1-12/17 від 01.12.2017, укладеного між Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (замовник) та “ВД СТАР” (виконавець), сторонами погоджено, що виконавець зобов'язався надати замовнику послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами за кодом ДК 021:2015-90520000-8 (збирання відходів, що містяться у ґрунті, а саме: забруднювачі ртуті, сполуки ртуті; збирання відходів, подальша безпечна їх утилізація) (далі - послуги), зазначені в Технічному завданні (Додаток №4), що є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити такі послуги.

Пунктом 1.5 вказаного договору, визначено, що утилізація вищевказаних відходів буде здійснюватись за місцем знаходження потужностей по знешкодженню відходів або за місцем знаходження контрагентів виконавця на підставі цивільно-правових договорів між виконавцем і особою, яка буде здійснювати утилізацію, у разі, якщо ця операція буде виконуватись не на потужностях виконавця.

Додатковою угодою №1 від 01.12.2017р. сторони доповнили п.1.1. договору другим абзацом: "Безпосереднє надання послуг у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами за кодом ДК 021:2015-90520000-8 (збирання відходів, що містяться у ґрунті, а саме: забруднювачі ртуті, сполуки ртуті, збирання відходів, подальша безпечна їх утилізація) на підставі договору, укладеного між ТОВ "ВД Стар" та ТОВ "Альфа Екологія" 23.11.2017р., будуть здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Екологія", якому Міністерством екології та природних ресурсів України видана ліцензія серія АЕ №460737 на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами".

З метою належного виконання зобов'язань за договором №1-12/17 від 01.12.2017, ТОВ "ВД СТАР" укладено з ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” договір про закупівлю послуг по збиранню, зберіганню та подальшій утилізації відходів від 23.11.17 .

На виконання умов вказаного договору від 23.11.17, ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” здійснено вивезення, утилізації, оброблення відходів та в подальшому передано відходи для утилізації ТОВ "ВД СТАР", що підтверджується актами прийому - передачі відходів №1 від 01.12.17, №2 від 02.12.17 та актом №ОУ- 0282 здачі - приймання робіт (надання послуг), товарно-транспортними накладними №01.12/2 від 01.12.17, №01.12/1 від 01.12.17, №02.12/1 від 02.12.17 (а.с.242-245 т.1).

Таким чином, ТОВ "ВД СТАР" виконані належним чином та в повному обсязі зобов'язання за договором про закупівлю послуг по збиранню, зберіганню та подальшій утилізації відходів №1-12/17 від 01.12.2017.

Крім того, в матеріалах справи наявний договір №23/11/2017-ТА на здійснення комплексного обслуговування у сфері поводження з небезпечними відходами від 23.11.17, укладений між ТОВ “ЕКО ТЕРРА” та ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ”, яким погоджено надання послуг у сфері забезпечення екологічної безпеки під час здійснення ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами. Надання послуг за вказаним договором підтверджується актом №590 від 04.12.17.

Прокурором не спростовано твердження відповідача-1 про те, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (PROZORO) оприлюднені договір про закупівлю послуг по збиранню, зберіганню та подальшій утилізації відходів від 23.11.17, укладений між ТОВ "ВД СТАР" та ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” (фактичний договір субпідряду), що є підтвердженням використання ТОВ "ВД СТАР" обладнання та матеріально-технічної бази на договірних умовах.

Щодо тверджень прокурора про відсутності у складі тендерної пропозиції наданих ТОВ “ВД СТАР” довідки щодо наявності спеціального автотранспорту для перевезення відходів; договору на використання спеціалізованого автотранспорту для перевезення відходів; копії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, а також копію договору обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна надана ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” ліцензія серії АЕ №460737 видана Міністерством екології та природних ресурсів України для здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація).

Порядок надання вказаної ліцензії регламентується постановою Кабінету Міністрів України №446 від 13.07.16 “Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами”.

Вказані ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (далі - ліцензія), а також визначають вичерпний перелік організаційних, кадрових, технологічних вимог, обов'язкових для виконання під час провадження зазначеної діяльності.

Так, для отримання ліцензії, повинні надаватись здобувачем, в тому числі, відомості про наявність документів дозвільного характеру; відомості про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, разом з копіями підтвердних документів, засвідченими печаткою (за наявності) та підписом керівника суб'єкта господарювання, що дають можливість її ідентифікувати, а також копіями документів, що підтверджують право власності або оренди на зазначену матеріально-технічну базу, засвідченими печаткою (за наявності) та підписом керівника суб'єкта господарювання;

Крім того, визначено, кадрові вимоги до провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, а саме: ліцензіат повинен мати штатну чисельність спеціалістів (виконавців робіт залежно від видів робіт та рівня забезпечення матеріально-технічної бази) відповідного рівня підготовки та освітньо-кваліфікаційного рівня.

Враховуючи те, що ТОВ “АЛЬФА ЕКОЛОГІЯ” отримано ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація), то отримання будь-яких інших довідок та дозволів не передбачено Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Щодо тверджень про відсутність договору обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів, суд зазначає, що відсутність договору страхування не свідчить про невідповідність пропозиції конкурсних торгів умовам документації, а впливає лише на критерії та методики оцінки конкурсних пропозицій учасників конкурсу.

Таким чином, прокурором не доведено, що тендерна пропозиція ТОВ "ВД СТАР" на час проведення торгів не відповідало вимогам кваліфікаційних критеріїв встановлених тендерною документацією замовника в таблиці 1 додатками 2 відповідно до вимог ч.2 ст.16 Закону України “Про публічні закупівлі”.

При цьому, суд приймає до уваги, що головною умовою визначення переможця торгів, була - ціна. Саме тендерна пропозиція ТОВ "ВД СТАР" була найбільш економічно вигідною.

Отже, прийняття відповідачем-1 рішення про визнання переможцем торгів ТОВ "ВД СТАР" відбулося з дотримання основних принципів здійснення закупівель, встановлених Законом України “Про публічні закупівлі”, в зв'язку із чим, у суду відсутні підстави для скасування рішення про визначення переможця від 15.11.2017 (протокол №34 від 15.11.2017 розгляду тендерних пропозицій).

Щодо позовних вимоги в частині визнання недійсним договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів № 1-12/17 від 01.12.2017, укладеного між виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради та ТОВ “ВД СТАР” за результатами процедури закупівлі, суд зазначає наступне.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин), ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. При цьому, суд повинен встановити наявність тих обставин з якими закон пов'язує настання певних юридичних наслідків.

Господарським судом встановлено, що договір про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів № 1-12/17 від 01.12.2017, укладено з ТОВ "ВД СТАР" за результатами процедури закупівель на підставі рішення тендерного комітету виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради, оформленого протоколом №34 від 15.11.17, яким ТОВ "ВД СТАР" визнано переможцем відкритих торгів, і такий договір відповідає вимогам чинного законодавства у сфері державних закупівель та є правомірним відповідно до ст. 203 ЦК України.

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Клопотання відповідача - 1 про закриття провадження у справі у зв'язку з порушенням позивачем правил юрисдикції при зверненні з позовом до господарського суду задоволенню не підлягає, оскільки характер правовідносин і суб'єктний склад сторін у даній справі відповідають вимогам ст.ст. 4, 20 ГПК України, і даний спір є підвідомчим господарським судам України.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на прокурора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.10.2018

Суддя О.В. Ліпинський