Справа №711/8547/18
Номер провадження 3/711/2467/18
12 жовтня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 серія БД №170742, ОСОБА_1, 05.10.2018 о 07 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Громова, 126/1, керував автомобілем НОМЕР_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постанова №46799982 Центральний відділ ДВС Черкаського МЮУ від 19.02.2018, чим порушив вимоги ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017, за передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив суд закрити провадження по справі в зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.ст.254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 серія БД №170742,ОСОБА_1, 05.10.2018 о 07 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Громова, 126/1, керував автомобілем НОМЕР_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постанова №46799982 Центральний відділ ДВС Черкаського МЮУ від 19.02.2018, чим порушив вимоги ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017. В графі протоколу «свідки чи потерпілі» нічого не зазначено.
Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Із аналізу матеріалів адміністративної справи вбачається, що працівниками поліції не додано до матеріалів справи даних які б підтверджували обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1
Оскільки ОСОБА_1 вину не визнав, описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення ч.3 ст.126 КУпАП, працівники поліції мали б встановити, відповідно до ст.251 КУпАП, інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, яке мале місце. Всупереч цьому, інших доказів (пояснень свідків, відеозапис правопорушення тощо) працівниками поліції надано не було. Рапорт працівника поліції не може бути визнаний судом належним та достатнім доказом, який би беззаперечно підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).
За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи, що надані суду докази не дають змогу суду достовірно переконатися про наявність вини в діях ОСОБА_1, справа підлягає до закриття провадженням у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.7,9, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2