Ухвала від 19.10.2018 по справі 645/6134/18

Справа № 645/6134/18

Провадження № 2/645/2544/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, яким просять визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на квартиру № 16, розташовану у будинку № 8 по вул. Сьомої Гвардійської Армії у м. Харкові, загальною площею 25,5 кв. м, жилою площею 11,9 кв.м, що складається з: кімнати площею 11,9 кв.м, кухні площею 7,7 кв.м., санвузла площею 4,8 кв.м, коридору 1,1 кв.м; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку набувальної давності на квартиру № 10, розташовану у будинку № 8 по вул. Сьомої Гвардійської Армії у м. Харкові, загальною площею 25,5 кв. м, жилою площею 11,9 кв.м, що складається з: кімнати площею 11,9 кв.м, кухні площею 7,7 кв.м., санвузла площею 4,8 кв.м, коридору 1,1 кв.м; визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку набувальної давності на квартиру № 1, розташовану у будинку № 8 по вул. Сьомої Гвардійської Армії у м. Харкові, загальною площею 60,1 кв. м, що складається з 2-х кімнат житловою площею 19,0 кв.м, кухні-їдальні площею 17,7 кв.м., душової кімнати 2,3 кв.м, вбиральні 0,9 кв.м, коридору 7,4;4; 2,5 кв.м, комори 0,7; 1,0 кв.м; гардеробу 4,2 кв.м.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам закону позивачами не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2018 року ставка судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, оскільки жодним із позивачів судовий збір взагалі не сплачено, визначена позивачами загальна ціна позову в сумі 210000,00 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна та встановити точну ціну вартості спірного майна на даний момент неможливо, суд вважає за необхідне встановити розмір судового збору у розмірі 8810 гривень 00 коп., який кожному із позивачів необхідно сплатити на реквізити: отримувач коштів: УК Немишлян/м. Хар. Немишлянсь/22030101; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 37999669; рахунок отримувача: 31214206020010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

У разі надання позивачами звіту щодо вартості спірного майна, кожен із позивачів має право сплатити судовий збір, виходячи з розміру нерухомого майна згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності).

Також, всупереч вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України подана позовна заява не підписана позивачами по справі, а лише зазначені їх прізвища.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десять днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її після її підписання суддею 19.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.В. Бабкова

Попередній документ
77226512
Наступний документ
77226514
Інформація про рішення:
№ рішення: 77226513
№ справи: 645/6134/18
Дата рішення: 19.10.2018
Дата публікації: 24.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.11.2018)
Дата надходження: 16.10.2018
Предмет позову: про визнання права власності в порядку набувальної давності