Справа №635/5149/18
Провадження №1-кс/635/2491/2018
19 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001152 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
19 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому просить призначити судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 24 липня 2018 року приблизно о 21годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в районі платформи залізничної станції "Світанок", яка знаходиться на території Лизогубівської селищної ради Харківського району Харківської області, біля якої також знаходиться належний ОСОБА_5 торгівельний павільон, виникла сварка з неповнолітнім ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_6 звинуватив ОСОБА_4 в крадіжці з належного йому торгівельного павільону. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_4 ножем. В свою чергу, ОСОБА_4 , захищаючись від дій ОСОБА_5 , схопився за лезо ножа, який перебував в останнього, рукою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_5 , діючи на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, лівобічний пневмоторакс, крововтрату 1 ступеню, тобто тяжкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 покинув місце конфлікту і був госпіталізований до Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні №25.
Таким чином, під час досудового розслідування для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
1) Який механізм, локалізація, давність утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?
2) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в період часу, вказаного в клопотанні (ухвалі слідчого судді)?
3) В якому можливому положенні знаходився ОСОБА_4 під час отримання ним тілесних ушкоджень?
4) Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися від удару одного з п'яти ножів, які були вилучені у ОСОБА_7 та надані на дослідження?
5) Чи відповідають показання свідка ОСОБА_8 , дані ним в ході слідчого експерименту, медичним даним, отриманим в результаті проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов”язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення характеру та тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001152 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Який механізм, локалізація, давність утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?
2) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в період часу, вказаного в клопотанні (ухвалі слідчого судді)?
3) В якому можливому положенні знаходився ОСОБА_4 під час отримання ним тілесних ушкоджень?
4) Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися від удару одного з п'яти ножів, які були вилучені у ОСОБА_7 та надані на дослідження?
5) Чи відповідають показання свідка ОСОБА_8 , дані ним в ході слідчого експерименту, медичним даним, отриманим в результаті проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
Для дослідження експертам надати:
- медичну документацію на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за вимогою експертів направити самого потерпілого;
- копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;
-копію протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ;
-дві картонні коробки з п'ятьма ножами, вилучені під час обшуку у ОСОБА_7
- матеріали кримінального провадження №12018220430001152 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - у разі необхідності.
Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов”язків у суді, невиконання інших обов”язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1