19.10.2018
Справа № 361/5460/18
Провадження № 3/361/2535/18
19 жовнтя 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -
18 серпня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2Б відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 006817 від 18.08.2018, перебуваючи на річці Любич, що в межах с. Літки Броварського району Київської області, здійснював вилов риби в забрід у воду забороненими знаряддями лову «Невод», без належного на те дозволу органів рибоохорони, при цьому виловив рибу загальною вагою 0,5 кг., чим заподіяв збитків рибному господарству України в розмірі 850 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
В ході огляду місця події у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено Невод розмірами: L - 25 м H - 1,5 м Q - 22 мм; свіжо виловлену рибу щуку в кількості 1 шт. та білизну в кількості 2 шт. загальною вагою 0,5 кг.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою направленою за адресою, яка зазначена в матеріалах справи. Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме «Невод» розміром: L - 25 м H - 1,5 м Q - 22 мм, що згідно приймального акту № 922 від 20.08.2018 знаходиться на зберіганні на складі Київрибоохорони за адресою м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС Київської області, - підлягає конфіскації.
Вилучену у ОСОБА_1 свіжо виловлену рибу щуки в кількості 1 шт. та білизни в кількості 2 шт., що згідно копії розписки від 27.08.2018 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - підлягає конфіскації.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті незаконного вилову риби: щуки в кількості 1 шт. та білизни в кількості 2 шт. загальною вагою 0,5 кг, заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 850 грн. 00 коп. Суд позбавлений можливості стягнути зазначену суму, оскільки документально її не підтверджено і як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копії розрахунку матеріальної шкоди не вручено та не ознайомлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.29, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. з конфіскацією.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп.
Знаряддя лову, що вилучене у ОСОБА_1 «Невод» розміром: L - 25 м H - 1,5 м Q - 22 мм, що згідно приймального акту № 922 від 20.08.2018 знаходиться на зберіганні на складі Київрибоохорони за адресою м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС Київської області - конфіскувати.
Вилучену у ОСОБА_1 свіжо виловлену рибу щуку в кількості 1 шт. та білизну в кількості 2 шт., що згідно копії розписки від 27.08.2018 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Суддя В.В. Батюк