Справа № 588/1536/18
2/588/636/18
12.10.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,
ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, який був братом його батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Померлий ОСОБА_3 доводиться позивачу рідним дядьком, але довести родинні відносини з дядьком позивач не має можливості у силу того, що відповідно до архівної довідки, виданої Державним архівом Сумської області, є помилки у написанні прізвищ, а саме указано «ОСОБА_4» та його батьки «ОСОБА_7», «ОСОБА_8». У свідоцтві про смерть російською мовою прізвище ім'я та по батькові указано як «ОСОБА_4».
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у т.ч. на земельну ділянку площею 3,60 гектарів, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області.
Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права він не має можливості у силу розбіжностей у написанні прізвищ померлих, а також у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який він пропустив із поважних причин, позивач просить: встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дядьком; визнати причини пропуску 6-місячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 поважними; визначити йому додатковий 2-місячний строк для подання до органів, що вчиняють нотаріальні дії, заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити позов, при цьому пояснив, що строк звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса він пропустив із поважних причин, а саме тому, що має незадовільний стан здоров'я, а також юридично не обізнаний із спадковим законодавством.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні питання покладається на розсуд суду (а.с.24), а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних доказів у справі.
Суд, заслухавши позицію позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1 Сумської області (а.с.6-8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 Сумської області помер батько позивача - ОСОБА_4 (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одінцово, Московської області, Росія, помер ОСОБА_3 (а.с.19).
Дата народження померлого ОСОБА_3 указана у свідоцтві про його смерть та у свідоцтві про народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11,13).
Поряд з цим, відповідно до архівного витягу, виданого Державним архівом Сумської області, мається запис акта про народження №10, запис складено 21.03.1941, прізвище, ім'я народженого «ОСОБА_4», відомості про батьків - «ОСОБА_7» та «ОСОБА_8» (а.с.9).
У свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть прізвище ім'я та по батькові померлого указано російською мовою як «ОСОБА_3» (а.с.11,13).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у т.ч. на земельну ділянку площею 3,60 гектарів, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 19.12.2002 (а.с.15).
На день своєї смерті ОСОБА_3 був зареєстрований по АДРЕСА_1, проживав сам. Заповіту не складав (а.с.14).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 проживав у АДРЕСА_1, дітей не мав. Були у нього брати ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Коли його дружина померла, до себе його забрав брат у Московську область. Працюючи у колгоспі «Гігант» ОСОБА_3 заробив пай.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він 30 років пропрацював з ОСОБА_3 у бригаді у колгоспі «Гігант», а ОСОБА_2 працював у бригаді трактористом. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були братами. ОСОБА_3 був одружений, але дітей не мав, проживав у АДРЕСА_1 а потім брат забрав його у Московську область, де він і помер.
Таким чином, судом установлено та немає сумніву щодо родинних зв'язків між померлим ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2, а отже, вимога позивача про встановлення факту родинних відносин, яка надасть позивачу можливість вирішити питання щодо оформлення спадщини, підлягає задоволенню.
Вирішуючи вимоги позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, суд виходить із такого.
Так, згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
З приводу оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 позивач, як спадкоємець п'ятої черги за законом, звернувся до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у зв'язку із пропуском строку подання ним заяви про прийняття спадщини (а.с.16).
За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №53469149 від 27.09.2018 після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася (а.с.37, 38).
На обгрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини, позивач указав на те, що юридично не обізнаний з особливостями спадкового законодавства, а саме з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, помилково вважав, що прийняв спадщину після смерті дядька. Крім того, позивач указав, що має незадовільний стан здоров'я, на підтвердження чого надав медичні документи.
Згідно ч.3ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, ураховуючи встановлені судом обставини, те, що спадщину після смерті ОСОБА_3 ще ніхто не прийняв, позивач від спадщини не відмовлявся, інші спадкоємці відсутні, у силу своєї юридичної необізнаності зі спадковим законодавством, а також за станом здоров'я, позивач пропустив строк для прийняття спадщини, а отже, суд визнає причини пропуску позивачеми строку на прийняття спадщини поважними та вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання ним заяви до нотаріуса.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,259,264,265,315,354 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Одінцово, Московської області, Росія, є дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Одінцово, Московської області, Росія- 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складений 17.10.2018.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя О.С.Линник