Справа № 703/2172/18
1-кп/703/333/18
17 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
її представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 12018250230001066 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утримані має одну малолітню дитину, несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 30 травня 2018 року близько 15 год., перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон « Samsung GN-S5610» з сім-карткою «Київстар», загальною вартістю 478 грн., чим завдав ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 надав на затвердження суду угоду від 15 жовтня 2018 року про примирення між обвинуваченим та потерпілою (далі угода), згідно якої обвинуваченому повинне бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений ОСОБА_8 , відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризуються позитивно, пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне, повне відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.
Покарання сторонами визначене в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з'ясував, що обвинувачений і потерпіла правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов'язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
Оскільки по справі була призначена та проведена судова експертиза, то їх вартість, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, в сумі 572 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 15 жовтня 2018 року про примирення між ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення 1000 грн. моральної шкоди, залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення, судово - товарознавчої експертизи в сумі 572 грн.
Речові докази, передані на зберігання потерпілій, залишити їй за належністю, звільнивши від зобов'язань по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1