Ухвала від 17.10.2018 по справі 140/2166/18

Справа № 140/2166/18

№ 1-кп/140/281/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020240000348 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020240000348 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 12018020240000275 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до канцелярії Немирівського районного суду для об"єднання з кримінальним провадженням №12018020240000275 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України так як ОСОБА_5 скоїв даний злочин разом з ОСОБА_7 ..

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 60-и днів з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 просять кримінальне провадження об"єднати з кримінальним прповадженням №12018020240000275 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_7 . В задоволенні клопотання прокурора відмовити, змінити запобіжний захід з тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на домашній арешт.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора про об"єднання кримінального провадження і продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, адвоката, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Кримінальне провадження № 12018020240000348 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України необхідно передати до канцелярії Немирівського районного суду для об"єднання з кримінальним провадженням № 12018020240000275 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК так як даний злочин ОСОБА_5 скоїв спільно з ОСОБА_7 ..

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

А тому, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Крім того, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об"єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. У разі, якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, жителю АДРЕСА_1 на 60 днів - з 17.10.2018 року по 15.12.2018 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження № 12018020240000348 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для об"єднання з кримінальним провадженням № 12018020240000275 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Попередній документ
77202034
Наступний документ
77202036
Інформація про рішення:
№ рішення: 77202035
№ справи: 140/2166/18
Дата рішення: 17.10.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (19.09.2024)
Дата надходження: 01.11.2018
Предмет позову: про скасування податкового повфдомлення-рішення
Розклад засідань:
11.10.2024 09:30 Волинський окружний адміністративний суд
18.12.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДФС України
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комо Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комо Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМО УКРАЇНА"
представник відповідача:
Басан Дмитро Степанович
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.