16 жовтня 2018 року
Київ
справа №357/13170/16-а
адміністративне провадження №К/9901/63352/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів - Гімона М.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі № 357/13170/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2018 року скасовано постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Київській області призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності в сумі 275 600 грн. Ухвалено в цій частині нове рішення. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням II групи інвалідності в розмірі, визначеному статтею 99 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (90 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату в порядку, передбаченому Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4). В іншій частині постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 357/13170/16-а - залишено без змін.
Після закінчення касаційного розгляду від ОСОБА_2. надійшла касаційна скарга, у якій позивач просить скасувати постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2018 року.
Скасовуючи постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Київській області призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності в сумі 275 600 грн Верховний Суд виходив з того, що позивачу з 14 березня 2016 року встановлено IІ групу інвалідності в результаті захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, тобто після звільнення останнього з органів Національної поліції та у період коли діяв Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію", а тому позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому статтею 99 зазначеного Закону (90 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату).
Відповідно до ч. 5 ст. 357 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до ч. 1 цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.
Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і суд розглянув наведені у ній доводи під час розгляду даної справи за касаційною скаргою іншої особи, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись 248, 357 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі № 357/13170/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
В.М. Кравчук ,
Судді Верховного Суду