Справа №705/4271/18
3/705/1709/18
12 жовтня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що 2 липня 2018 року о 8 годині 40 хвилин в м.Умань ОСОБА_1 по вулиці Київська, 12 (а), керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходові громадянці ОСОБА_2, яка рухалась по пішохідному переході, не встиг зреагувати та здійснив наїзд на неї. Внаслідок ДТП громадянка ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, автомобіль не отримав механічних пошкоджень, пошкоджено майно потерпілої, а саме мобільний телефон марки Sony Xperia Z.
Суддею встановлено, що протокол надійшов до суду лише 5 жовтня 2018 року, хоча строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28 вересня 2018 року (один місяць з дня закриття кримінального провадження).
Крім того, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також не дотримано вимоги статті 251 КУпАП.
У протоколі на зазначено повністю місце проживання ОСОБА_1, а також не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 124 КУпАП.
Місцем проживання ОСОБА_1 вказано смт.Верхнячка. При цьому, відсутні вказівки на район та область, де знаходиться такий населений пункт, що позбавляє можливості суддю здійснити виклик особи у судове засідання.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що наїзд на пішохода був здійснений на автомобілі Хюндай Лантра, хоча згідно матеріалів, доданих до протоколу, учасником ДТП був автомобіль Hundai Lantra. Тобто, у протоколі зазначено автомобіль, який взагалі не був на місці події. Суддя не може взяти до уваги співзвучність назви Хюндай Лантра та Hundai Lantra, так як власна назва автомобіля, якщо вона пишеться літерами латинського алфавіту, не може писатись кирилицею.
Також, у протоколі вказано, що внаслідок ДТП пошкоджено майно потерпілої, однак не вказана сума матеріальних збитків.
Крім того, всупереч вимогам статті 251 КУпАП, до протоколу не додано докази пошкодження майна потерпілої внаслідок ДТП, зокрема мобільного телефону. Пояснення потерпілої з даного приводу нічим не підтверджене.
У зв'язку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути порушення, допущенні при складанні протоколу, а також додати докази пошкодження майна внаслідок порушення правил дорожнього руху.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Корман