Справа №760/16489/18
№3-5402/18
10 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТДВ «ІРВА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -
При проведенні документальної планової виїзної перевірки даних, щодо ведення податкового обліку ТОВ «ІНСТИТУТ РАДІОВИМІРЮВАЛЬНОЇ АПАРАТУРИ» (від 29.05.2018 року № 374/26-15-14-01-05/14313010), ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «ІРВА» допущено порушення вимог п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 44.1 ст. 44, п.п. 185.1 ст. 185 п. 188.1 ст. 188 п. 192.1 ст. 192, п.п. 192.1 п. 192.1 ст. 192, п. 192.3 ст. 192, ст. 198.1, п.п. 198.2, п.п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п.п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 п. 201.2 ст. 201, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_2 свою вину не визнала, то вказала на те, що триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень: від 15.06.2018 р № 0008531401, № 0008541401, № 0008551401, № 0004384208, № 0004404208, прийнятих ГУ ДФС у м. Києві на підставі Акту документальної планової виїзної перевірки № 374/26-15-14-01-05/14313010 від 29.05.2018 року, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими, тому просив закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 390/26-15-14-01-05 від 29.05.2018 року за порушенням ОСОБА_1 вимог п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 44.1 ст. 44, п.п. 185.1 ст. 185 п. 188.1 ст. 188 п. 192.1 ст. 192, п.п. 192.1 п. 192.1 ст. 192, п. 192.3 ст. 192, ст. 198.1, п.п. 198.2, п.п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п.п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 п. 201.2 ст. 201, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ІНСТИТУТ РАДІОВИМІРЮВАЛЬНОЇ АПАРАТУРИ» за № 374/26-15-14-01-05/14313010 від 29.05.2018 року, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, складено до завершення процедури адміністративного оскарження акту перевірки ТОВ «ІНСТИТУТ РАДІОВИМІРЮВАЛЬНОЇ АПАРАТУРИ», та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень, є передчасними.
Відповідно до статей 34, 35 КпАП України обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, допустила порушення вимог п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 44.1 ст. 44, п.п. 185.1 ст. 185 п. 188.1 ст. 188 п. 192.1 ст. 192, п.п. 192.1 п. 192.1 ст. 192, п. 192.3 ст. 192, ст. 198.1, п.п. 198.2, п.п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п.п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 п. 201.2 ст. 201, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, її особу, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан та відношення до вчиненого, крім того суд враховує ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, складено до завершення процедури адміністративного оскарження акту перевірки ТОВ «ІНСТИТУТ РАДІОВИМІРЮВАЛЬНОЇ АПАРАТУРИ», та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень, є передчасними, що позбавляє суд повно та всебічно встановити вину чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Разом з тим, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, оскільки події відбулися 29.05.2018 року, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останньої.
Керуючись статтями 163-1, 34, 35, 38, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: О.М. Мозолевська