12 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 902/354/13-г
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018
(головуючий суддя - Гудак А.В., судді: Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)
про відмову у відкритті апеляційного провадження
у справі № 902/354/13-г Господарського суду Вінницької області
за позовом ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "ЕКСПРЕС"
про стягнення вартості частки майна,
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду розглядається справа №902/354/13-г за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018.
Однією з підстав для оскарження ухвали суду скаржником визначено питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалене до набрання чинності новою редакцією ГПК України з 15.12.2017. В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність обґрунтування позивачем наявності випадків, визначених пунктом 2 частини 2 статті 261 ГПК України та дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження, які б виправдовували втручання у принцип правової визначеності.
Однією з підстав для заперечень проти касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції відповідачем визначено питання нерозповсюдження норми щодо присічного річного строку, визначеного у частині 2 статті 261 ГПК України, на апеляційну скаргу, подану на рішення суду, ухвалене до набрання чинності новою редакцією ГПК України з 15.12.2017.
Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 у справі №54/239 справу передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, здійсненого в раніше ухваленій постанові у справі №910/7599/15-г щодо застосування частини 2 статті 261 ГПК України. Правовідносини у зазначених справах є подібними.
Враховуючи це, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №902/354/13-г, до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №54/239.
На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Зупинити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі №902/354/13-г до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №54/239.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді О. Баранець
Г. Вронська