ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.09.2018Справа № 910/10950/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи
за заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4Б; код ЄДРПОУ 03346331)
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року у справі №910/10950/17
у справі №910/10950/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4Б; код ЄДРПОУ 03346331)
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1; код ЄДРПОУ 30019801)
про визнання правочину недійсним
Представники учасників справи:
від позивача: Лебедєв Ю.В. - довіреність №Д-31/18 від 14.03.2018 року; Данилевський О.М. - довіреність №Д-121/17 від 21.11.2018 року.
від відповідача: Мотлях О.О. - довіреність №1-30 від 29.05.2018 року;
Публічне акціонерне товариство «Київгаз» (Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Відповідач) про визнання правочину недійсним.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що 17.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (Оператор) та Публічним акціонерним товариством "Київгаз" (Замовник) було укладено Договір транспортування природного газу №1512000736, відповідно до умов якого Оператор надає Замовнику послуги з транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому Договорі вартість таких послуг. На адресу Позивача Відповідачем було надіслано лист - повідомлення №1001ВИХ-17-903/1001.14 від 31.05.2017 року, односторонній акт надання послуг балансування обсягів природного газу №01-17-1512000736-БАЛАНС від 25.05.2017 року з додатком Розрахунок вартості послуг балансування", рахунок на оплату №01-17-1512000736-БАЛАНС від 25.05.2017 року. Як зазначає Позивач, вказаний правочин є недійсним, оскільки Позивачем не замовлялись послуги з балансування газу, обсяг небалансу та вартість послуги не мають документального обґрунтування, порушено нормативний порядок повідомлення та врегулювання небалансу, договір не продовжив свою дію на 2017 рік, факт його укладення та дійсність є предметом розгляду по справі №910/14115/16. За таких підстав, просить Суд визнати недійсним правочин з комерційного балансування обсягів природного газу у січні 2017 року, який Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" вчинило відносно Публічного акціонерного товариства "Київгаз", що оформлений листом №1001ВИХ-17-903/1001.14 від 31.05.2017 року, одностороннім актом надання послуг балансування обсягів природного газу №01-17-1512000736-БАЛАНС від 25.05.2017 року з додатком Розрахунок вартості послуг балансування", рахунком на оплату №01-17-1512000736-БАЛАНС від 25.05.2017 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року у справі №910/10950/17 (суддя Чинчин О.В.) в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання правочину недійсним - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Києва від 07.09.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року у справі №910/10950/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (01103, м. Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4Б; код ЄДРПОУ 03346331) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року у справі №910/10950/17.
За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену заяву розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.
15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Якименко М.М.) від 23.08.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами; постановлено розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; Судове засідання призначено на 19.09.2018 року; Встановлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для подання відзиву на заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; Встановлено заявнику строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву на заяву (якщо такий було подано).
У судовому засіданні 19.09.2018 року представник заявника (позивач) заяву підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 19.09.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників заявника (позивач) та відповідача, Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 р. необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.
Тож, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року у справі №910/10950/17 (суддя Чинчин О.В.), залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 року, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання правочину недійсним - відмовлено повністю.
Суд першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи №910/10950/17 були повідомлені, що Господарським судом м. Києва розглядається справа №910/14115/16 за позовом ПАТ «Київгаз» до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання недійсним договору №1512000736 від 17.12.2015р. Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/14115/16 Київський апеляційний господарський суд у постанові від 23.10.2017 р. вказав, що посилання позивача на те, що факт його (договору № 1512000736 від 17.12.2015 р.) укладення та дійсність є предметом розгляду по справі №910/14115/16, не свідчить про те, що позовні вимоги позивача про визнання Договору недійсним будуть задоволені, але у випадку задоволення таких позовних вимог, позивач не буде позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.
Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/14115/16, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року, позов задоволено повністю та визнано недійсним договір транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000736, укладений між Публічним акціонерним товариством "Київгаз" та Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз".
Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Надання послуг балансування можливе виключно на підставі укладеного договору транспортування, який відповідає умовам Типового договору, що затверджений постановою НКРЕКП № 2497 від 30.09.2015 р.
Договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування на основі типового договору, затвердженого Регулятором постановою № 2497 від 30.09.2015 р.
Згідно норм Кодексу ГТС (абз. 32 п. 5 гл. 1 р. І та п. 1 гл. 1 р. VIII), статус «замовника послуг транспортування» особа може набути виключно в результаті укладення договору транспортування, який між сторонами відсутній.
Відповідно до абз. 32 п. 5 гл. 1 р. І Кодексу ГТС, «замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування. укладеного з оператором газотранспортної системи, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування)».
Оскільки договір транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000736 є недійсним, то ПАТ «Київгаз» не є та не може бути замовником послуг транспортування.
Згідно п. 1 гл. 1 р. VIII Кодексу ГТС надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.
Балансування обсягів природного газу є послугою оператора газотранспортної системи, яка може бути замовлена окремим замовником послуг транспортування на підставі укладеного договору транспортування у випадку існування у такого замовника за результатами газового місяця встановленого оператором небалансу природного газу (тобто різниці між обсягом газу, який замовник передав на точку входу та отримав із точки виходу) і саме такий замовник послуг у порядку та на умовах, встановлених договором транспортування природного газу, здійснює оплату послуг балансування.
Таким чином, надання послуг транспортування, в тому числі балансування, можливе виключно на підставі відповідного договору. За нечинного договору №1512000736 від 17.12.2015 р. надання послуги балансування (ні у формі правочину, ні в якості господарської операції) неможливо і незаконно.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Відповідно до частин 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/14115/16, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року, позов задоволено повністю та визнано недійсним договір транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000736, укладений між Публічним акціонерним товариством "Київгаз" та Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз".
Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 215, 216 ЦК України, суд дійшов висновку, що Договір № 1512000736 від 17.12.2015 року визнано недійсним, а створення та надіслання листа-повідомлення №1001ВИХ-17- 903/1001.14 від 31.05.2017 р., одностороннього акту надання послуг балансування обсягів природного газу № 01-17-1512000736-БАЛАНС від 25.05.2017 р. (з додатком - Розрахунком вартості послуг балансування) та рахунку на оплату № 01-17-1512000736-БАЛАНС від 25.05.2017 є безпідставним, незаконним та не можуть тягнути юридичні наслідки, в зв'язку з чим в позовні вимоги слід задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 73-80, 86, 129, 232-235, 320-325 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4Б; код ЄДРПОУ 03346331) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року у справі №910/10950/17 - задовольнити.
2. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2017 року у справі №910/10950/17.
3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та визнати недійсним правочин з комерційного балансування обсягів природного газу у січні 2017 року, який Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» вчинило відносно Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що оформлений листом №1001ВИХ-17-903/1001.14 від 31 травня 2017 року, одностороннім актом надання послуг балансування обсягів природного газу №01 -17-1512000736-БАЛАНС від 25 травня 2017 року (з додатком - Розрахунком вартості послуг балансування) та рахунком на оплату № 01-17-15120007З 6-БАЛАНС від 25 травня 2017 року.
4. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1; код ЄДРПОУ 30019801) на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4Б; код ЄДРПОУ 03346331) 1 760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 Господарського процесуального кодексу України)
Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Якименко
Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 16.10.2018 року.