Справа № 348/1691/18
11 жовтня 2018 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Орлівка, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, стрільця роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (нез'явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу з відрядження), в умовах особливого періоду.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
31.07.2018 р. солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог Конституції України, Статуту внутрішньої служби, положень Військово присяги та Дисциплінарного статуту, не повернувся на військову службу з відрядження та був відсутній протягом семи діб без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 13.09.2018 р., тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.
При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А1807 № 14 від 09.08.2018 р., з якого вбачається що солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 31.07.2018 р. не повернувся на військову службу з відрядження та був відсутній протягом семи діб без поважних причин (а.с. 1-3); копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2018 р. № 149 про відрядження солдата ОСОБА_1 (а.с. 5); копії посвідчення від 04.07.2018 р. № 243 про відрядження солдата ОСОБА_1 (а.с. 6), та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі ста сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Суддя Міськевич О.Я.