Ухвала від 29.03.2017 по справі 450/67/17

Справа № 450/67/17 Провадження № 1-кп/450/115/17

УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув в у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в єдиний реєстр досудового розслідування за №12014140270000701 від 31.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України та скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора про завершення досудового розслідування 31.05.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України. Згідно даної скарги захисник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову прокурора про завершення досудового розслідування від 31.05.2016 року. Свою вимогу мотивують тим, що під час процесуального керівництва на досудовому розслідуванні прокурор безпідставно та необґрунтовано винесено постанову від 31.05.2016 року про завершення досудового розслідування. При винесенні даної постанови прокурор без будь яких на це правових підстав доручив слідчому ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходилось дане кримінальне провадження, повідомити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, та надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Вважає, що прокурор таким чином вплинув на слідчого ОСОБА_7 , таким чином порушив принцип самостійності слідчого передбачені ч.5 ст. 40 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали скаргу на постанову прокурора від 31.05.2016 року, з мотивів викладених в скарзі.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення даної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив в задоволенні даної скарги, вважає, що при винесенні постанови від 31.05.2016 року від діяв у відповідності до вимог ст. 290 КПК України і підстав для скасування даної постанови немає.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи захисника ОСОБА_5 викладені ним у поданій скарзі суд вважає, що скарга є безпідставна та не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що при винесенні прокурором ОСОБА_3 постанови про завершення досудового розслідування від 31.05.2016 року, останнім не було допущено порушень вимоги кримінально-процесуального законодавства. Так дана постанова була винесена у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, згідно з якою слідчий за дорученням прокурора зобов'язаний провести ряд слідчих дій по завершенню досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора про завершення досудового розслідування від 31.05.2016 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1