Справа № 826/26475/15
12 жовтня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А. та Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила: визнати неправомірною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2015 № Ф-20, видану Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві; визнати неправомірним та скасувати рішення № 20/26-55-17-01 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.11.2015, видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась із апеляційною скаргою, в якій вона просила скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
У свою чергу, колегія зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову від 22.05.2015 року № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015 року) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову від 22.05.2015 року № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становив 1 378 грн.
Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2015 року № Ф-20, видану Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, та рішення № 20/26-55-17-01 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.11.2015 року, видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Оспорювана сума 160 721, 79 грн.
Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 1 607, 22 грн. (160 721, 79 грн. х 1%).
Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017 року) Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 410, 83 грн. (1 607, 22 грн. х 150 %).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.
Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) заяви з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 410, 83 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання, в якому, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, він просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.
Продовжено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 19 вересня 2018 року.
01 жовтня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року прийнято справу № 826/26475/15 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.
Колегія суддів розцінює клопотання про продовження строку на усунення недоліків як зловживання Відповідачем своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.
Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Також, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.
Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 01 жовтня 2018 року.
Зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Ю.А. Ісаєнко
І.О. Лічевецький