Справа № 826/13228/17 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
10 жовтня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Троян Н.М. та Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Крокус" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Крокус" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДФС у місті Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Дана справа, разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».
У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.
17 вересня 2018 року Головним управлінням ДФС у місті Києві до Київського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження постанови.
В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідач посилається на те, що на даний час в нього не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку із відсутністю коштів та зазначає, що вживаються відповідні заходи щодо сплати судового збору у даній справі.
В силу положень ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору фізичній особі, а апеляційна скарга Державної архітектурно - будівельної інспекції України під зазначені умови не підпадає.
Також, колегія суддів зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у місті Києві не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Станом на 10 жовтня 2018 року Головного управління ДФС у місті Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -
Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Крокус" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року.
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Крокус" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Троян Н.М. Чаку Є.В.