КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД[1]
10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною цивільною справою.
17 липня 2018 року на зазначену ухвалу ОСОБА_2подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Зі змісту надісланого до суду апеляційної інстанції витягу цивільної справи убачається, що позов подано представником позивача за довіреністю ОСОБА_6 (а.с.9).
Відповідно до наявної у вказаній справі розписки, копія ухвали суду від 16 липня 2018 року отримана ОСОБА_6 «16.07.2018 року» (а.с.15).
У витязі цивільної справи, надісланої до суду апеляційної інстанції, не міститься судових рішень від 16 липня 2018 року.
При цьому, зі змісту апеляційної скарги убачається, що 16 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_6 було отримано нарочно повний текст ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року (а.с.17).
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься доказів подання апеляційної скарги у визначений законом строк, а в резолютивній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, проте не вказано мотивів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та належних і допустимих доказів такої поважності, не виконано вимогу п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.
За таких обставин, судом апеляційної інстанції скаржнику роз'яснюється право подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.
Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).
За таких обставин, позивачу роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про визнання поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та поновлення такого строку не підлягає задоволенню.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
Справа № 761/21154/18
№ апеляційного провадження: 22-ц//824/2287/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.