Справа № 216/3707/18
номер провадження 3/216/1468/18
09 жовтня 2018 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Миколаївська, 57/6
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-
До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №072316 від 28.06.2018р., гр. ОСОБА_2, 28.06.2018 року, о 22 год. 48 хв., по вул. Олександра Поля, в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, керував автомобілем SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Порушення вчинено повторно протягом року.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.2 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя О.І.Бондарєва