Ухвала від 12.10.2018 по справі 1740/2501/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року

м. Рівне

№1740/2501/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро"

до

Державної фіскальної служби України

про

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення за №540101/38043936 від 05.01.2018, зобов'язання вчинення певних дій.

Підстави позову: безпідставність не реєстрації податкової накладної.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами частини п'ятої цієї статті, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Системний аналіз норм глави 10 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України свідчить на користь того, що за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється адміністративне судочинство у справах, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також у справах незначної складності, де позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або ж таке клопотання міститься безпосередньо у позовній заяві (за виключенням справ у спорах, які в силу прямих норм Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).

Оскільки за предметом позову справа не підпадає під жодну з категорій справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, і відсутнє відповідне клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання ухвали судді від 03.10.2018 про залишення позовної заяви без руху, позивач в уточненій позовній заяві подав докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, та просив суд поновити вказаний строк. В обґрунтування зазначив, що 20.09.2018 згідно листа №30632/6199-99-07-05-04-15, було отримано копію рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за №540101/38043936 від 05.01.2018.

Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро". Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро" строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро" ( вул.Шевченка, 3Г,с.Озерко,Здолбунівський район, Рівненська область,35740 ) до Державної фіскальної служби України ( Львівська площа, 8,м. Київ,04053 ) про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на "12" листопада 2018 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п'ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В такому випадку апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання судом. В іншому випадку ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.

Попередній документ
77081546
Наступний документ
77081548
Інформація про рішення:
№ рішення: 77081547
№ справи: 1740/2501/18
Дата рішення: 12.10.2018
Дата публікації: 16.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.02.2021)
Дата надходження: 16.02.2021
Предмет позову: визнання протиправним і скасування рішення
Розклад засідань:
15.10.2020 15:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.03.2021 15:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗОЗУЛЯ Д П
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро"
заявник про роз'яснення рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державна фіскальна служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарагд Агро"
суддя-учасник колегії:
ЗАПОТІЧНИЙ І І
МАКАРИК В Я
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ