233 Справа № 233/5351/18
12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380001120 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380001120 від 08 жовтня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 31.08.2018 по 01.09.2018 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 500 грн.
08.10.2018 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що у неї в користуванні перебували прозорі вази округлої та циліндричної форми, які виготовлені із кришталю, на яких малися різноманітні візерунки, які вона самостійно придбала у 1992 році, де саме не пам'ятає. Вази знаходились у шафі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та які були викрадені гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 31.08.2018 прийшов в гості до ОСОБА_7 , який є сином потерпілої та який мешкає спільно із нею. ОСОБА_5 залишився ночувати дома у ОСОБА_6 , після чого, 01.09.2018 вона виявила крадіжку вищезазначеного майна.
Вази, які виготовлені з кришталю, на момент скоєння злочину знаходилися у доброму стані, на яких будь - яких пошкоджень не виявлено.
08.10.2018 р. проведеним оглядом гр. ОСОБА_8 на вимогу слідчого надала до огляду 2 вази, а саме: одна ваза, що виготовлена з кришталю, яка має циліндричну форму, прозора, висотою 200 мм та діаметром 110 мм, на якій мались прозорі візерунки та друга ваза, яка виготовлена з кришталю, округлої форми, висотою 120 мм та діаметром 170 мм, які було вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.
08.10.2018 р. вилучені у ОСОБА_8 дві вази, а саме: одна ваза, що виготовлена з кришталю, яка має циліндричну форму, прозора, висотою 200 мм та діаметром 110 мм, на якій мались прозорі візерунки та друга ваза, яка виготовлена з кришталю, округлої форми, висотою 120 мм та діаметром 170 мм було визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження як речові докази.
Згідно зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.
Прокурор та слідчий до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12018050380001120 від 08 жовтня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №12018050380001120 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 12018050380001120 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість виробу, який має циліндричну форму, прозорий, висотою 200 мм та діаметром 110 мм, на якому мались прозорі візерунки, станом з 31.08.2018 по 01.09.2018? Яка ринкова вартість виробу, який має округлу форму, прозорий, висотою 120 мм та діаметром 170 мм, станом з 31.08.2018 по 01.09.2018?
Для вивчення експерту надати два прозорих виробу. Також для вивчення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні № 575 від 07.07.2017.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67,- для виконання.
Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1