вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 жовтня 2018 р. Справа № 818/2392/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 34013028) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 39440996) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -
21.06.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, і просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.12.2017 № НОМЕР_1.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
05.07.2018 представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку перебуванням у відпустці (а.с.23-24).
06.07.2018 представник відповідача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи у режимі відеоконференції (а.с.26-27).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 суд задовольнив клопотання представника відповідача та призначив подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.
11.07.2018 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 33-50).
19.07.2018 представник позивача подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання з тієї причини, що день, на який призначено розгляд справи на підприємстві представника позивача є неробочим днем (а.с.55-57) та клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи (а.с.58-83).
У підготовчому судовому засіданні 20.07.2018 суд, заслухавши думку представника відповідача, протокольною ухвалою ухвалив розпочати судове засідання без участі представника позивача, задовольнив заявлене клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, встановив нові строки для подання до суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні 06.08.2018, за клопотанням представника відповідача, судом було оголошено перерву для надання часу на ознайомлення представника відповідача із поданими представником позивача документами.
Ухвалою суду від 15.08.2018 продовжено строк розгляду справи у підготовчому судовому засіданні на 30 днів.
У підготовчому судовому засіданні 20.09.2018 представником позивача було заявлено клопотання про збільшення позовних вимог, суд заслухавши думку учасників справи оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні для надання додаткових доказів по справі.
26.09.2018 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів про сплату судового збору, у зв'язку із збільшення позовних вимог.
04.10.2018 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про надання на вимогу суду розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення №0000375010 від 29.12.2017 , а також клопотання про витребування у відповідача копії інкасових доручень за червень 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні 04.10.2018 клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у відповідача залишено без розгляду, так як дані докази відповідачем було направлено на адресу суду та на адресу позивача. Судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні для надання відзиву по справі.
08.10.2018 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.
10.10.2018 електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. У клопотанні представник також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.
Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з'ясовано склад учасників судового процесу, остаточні позовні вимоги. Судом досліджено відзив на позовну заяву, судова практика, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку представників відповідача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 179-181, 192, 194 КАС України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" жовтня 2018 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109).
3.Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. У судове засідання викликати учасників справи.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька