Справа № 1540/3310/18
09 жовтня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соколенко О.М.
при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),-
розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу №1540/3310/18,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 1540/3310/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу №803 від 04.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 “По особовому складу”, яким призначено підполковника поліції ОСОБА_1 старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції цього відділу, з 24 травня 2018 року;
- поновити на посаді заступника начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 18.07.2018 року судом:
- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1;
- відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №803 від 04.06.2018 року та поновлення на посаді;
- вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу;
- призначено підготовче засідання на 14.08.2018 року о 15:00 год.;
- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 14.08.2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 1540/3310/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по даній адміністративній справі на 25 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.
04 жовтня 2018 року за вх. №ЕП/5548/18, 04 жовтня 2018 року за вх. №ЕП/5547/18 від позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу №803 від 04.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 “По особовому складу”, яким призначено підполковника поліції ОСОБА_1 старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції цього відділу, з 24 травня 2018 року;
- визнати противоправним та скасувати наказ №820 від 07.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 «По особовому складу», яким підполковника поліції ОСОБА_1 старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - звільнено зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) на підставі подання начальника Овідіопольського ВП Національної поліції в Одеській області відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2018 року та свідоцтва про хворобу № 115/2, виданого ВЛК ТМО МВС України по Одеській області;
- поновити на посаді заступника начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1.
У підготовчому судовому засіданні 09.10.2018 року позивачем надано до суду оригінал вищевказаної уточненої позовної заяви разом із додатками, згідно з переліком, наведеним у ньому.
При цьому, разом із уточненою позовною заявою позивачем надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання противоправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні 09.10.2018 року позивач просив суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №803 від 04.06.2018 року, визнання протиправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року та поновлення на посаді від 02.10.2018 року із додатками до неї та задовольнити його заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року.
Представник відповідача зазначив, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою, а позовна заява в частині визнання протиправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Уточнена позовна заява із новою позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року надійшла від позивача до закінчення підготовчого провадження у справі.
Вирішуючи заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 «По особовому складу», яким підполковника поліції ОСОБА_1 старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - звільнено зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) на підставі подання начальника Овідіопольського ВП Національної поліції в Одеській області відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2018 року та свідоцтва про хворобу № 115/2, виданого ВЛК ТМО МВС України по Одеській області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Так, вказана заява обґрунтована тим, що 19.07.2018 року на підставі направленого адвокатського запиту від 04.07.2018 року за вхідним № 570 позивач - ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом №820 по о/с ГУНП в Одеській області від 07.06.2018 року про своє звільнення з органів МВС. Підставою видання такого наказу, як вказує позивач, слугувало подання начальника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2018 року та свідоцтво про хворобу №115/2, видане ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 31.05.2018 року. А до цього часу, як вказує позивач у заяві, начальником Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 було видано наказ № 803 від 04.06.2018 року «По особовому складу» про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 старшим інспектором - черговим сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника Чорноморського відділення поліції цього відділу, з 24 травня 2018 року. З вказаним наказом ознайомлено позивача 07.06.2018 року під особистий підпис. Тобто, як стверджує позивач, наказ про його звільнення видано саме в той день, коли він ознайомлювався з наказом про призначення на іншу посаду, а отримав позивач для ознайомлення вказаний наказ №820 від 07.06.2018 року лише 19.07.2018 року.
У заяві про поновлення строку звернення позивач зазначає, що наказ № 803 від 04.06.2018 року «По особовому складу» був оскаржений без врахування наказу №820 по о/с ГУНП в Одеській області від 07.06.2018 року про звільнення з органів МВС - підполковника поліції ОСОБА_1 з посади старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що строк звернення до суду в частині оскарження наказу №820 від 07.06.2018 року підлягає поновленню, у зв'язку з поважними причинами не отриманням його до 05.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку звернення до суду визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.
Як вже зазначалось вище, позивач вперше подав уточнену позовну заяву із новою позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року засобами електронної пошти лише 04.10.2018 року.
Отже, 04.10.2018 року є датою звернення позивача до суду за захистом власних прав, свобод та інтересів з вимогою про визнання противоправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року.
Предметом позову за даною позовною вимогою є правомірність наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині звільнення позивача зі служби в поліції від №820 від 07.06.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України “Про Національну поліцію” служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Тобто, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав у зв'язку із звільненням з публічної служби.
Як вказує позивач, 19.07.2018 року він ознайомився з наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07.06.2018 року №820.
При цьому, з вимогою про скасування вказаного рішення відповідача ОСОБА_1 В І. звернувся до суду лише 04.10.2018 року, тобто більш як через два місяці від дня ознайомлення з наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07.06.2018 року №820, а отже, із пропуском визначеного ч.5 ст.122 КАС України місячного строку.
ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду не наводить жодного доводу, а також не надає жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною вимогою.
Єдиною обставиною, яку наводить позивач в якості підстав для поновлення строку звернення до суду є, на його думку, поважність неотримання цього наказу до 05.07.2018 року.
Крім того, під час підготовчого засідання позивач не зміг зазначити суду обставин, які б перешкоджали йому звернутись до суду у місячний строк після ознайомлення із даним наказом.
При цьому, представник відповідача надав до суду рапорт позивача, датований 07.06.2018 року, в якому зазначається позивачем, що у доповнення до раніше поданого ним рапорту від 04.06.2018 року, позивач просить вважати його звільненим з посади старшого чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 08.06.2018 року.
Тобто, виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачу станом на момент подання даного рапорту - 07.06.2018 року вже було відомо про видання в майбутньому даного наказу про його звільнення.
При цьому, позивачем до заяви про поновлення надано адвокатський запит, який зареєстровано відповідачем 04.07.2018 року про отримання, в тому числі, наказу про звільнення позивача з рядів Національної поліції з 08.06.2018 року. Як вказує позивач, 19.07.2018 року на підставі направленого адвокатського запиту від 04.07.2018 року за вхідним № 570 позивач - ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом №820 по о/с ГУНП в Одеській області від 07.06.2018 року про своє звільнення з органів МВС.
В свою чергу, позивачем не зазначено жодних обставин, що унеможливлювали отримати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07.06.2018 року №820, до подання адвокатського запиту від 04.07.2018 року.
Суд зазначає, що інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
При цьому слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.
При цьому, як вбачається зі змісту ст.122 КАС України, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає доводи позивача, які викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання противоправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року необґрунтованими та безпідставними, оскільки обставина неотримання позивачем копії наказу №820 від 07.06.2018 року до 05.07.2018 року, на думку суду, жодним чином не позбавляла позивача можливості звернутись до суду у встановлений КАС України строк для оскарження даного наказу.
Отже, суд вважає, що зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними та недоведеними документально, а отже вона не підлягає задоволенню.
Таким чином, звертаючись до суду із позовною вимогою про визнання противоправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 «По особовому складу» лише 04.10.2018 року, позивач - ОСОБА_1, за відсутності поважних причин, пропустив місячний строк звернення до суду та судом не встановлено підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 122, ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст. 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України суд, -
Залучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 наказу №803 від 04.06.2018 року, визнання протиправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року та поновлення на посаді від 02.10.2018 року із додатками до неї.
У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання противоправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 «По особовому складу», яким підполковника поліції ОСОБА_1 старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - звільнено зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) на підставі подання начальника Овідіопольського ВП Національної поліції в Одеській області відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2018 року та свідоцтва про хворобу № 115/2, виданого ВЛК ТМО МВС України по Одеській області - відмовити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання противоправним та скасування наказу №820 від 07.06.2018 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 «По особовому складу», яким підполковника поліції ОСОБА_1 старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - звільнено зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) на підставі подання начальника Овідіопольського ВП Національної поліції в Одеській області відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.06.2018 року та свідоцтва про хворобу № 115/2, виданого ВЛК ТМО МВС України по Одеській області.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.10.2018 року.
Суддя О.М. Соколенко