справа№ 1340/4678/18
з питань звільнення від сплати судового збору
12 жовтня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, розглянувши клопотання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»» про стягнення заборгованості,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 24512, 01 грн.
У позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір. Клопотання вмотивоване тим, що позивач не може вносити до свого бюджету витрати на сплату судового збору, оскільки статтею 73 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” не передбачені такі витрати. У той же час, позивач зазначає, що частиною 2 статті 73 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, тому просить звільнити Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України “Про судовий збір”, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закон України “Про судовий збір” встановлені пільги щодо його сплати.
Відповідно до статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведеного слідує, що Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити від сплати судового збору є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ні Закон України “Про судовий збір”, ні КАС України не передбачають.
Водночас, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Однак, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
При цьому, згідно із положеннями частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.
У зв'язку з наведеним, клопотання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 133, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У задоволенні клопотання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про звільнення від сплати судового збору у справі № 1340/4678/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Р.М. Брильовський